Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф05-1367/19 по делу N А40-188476/2017

г. Москва

8 февраля 2021 г.

Дело N А40-188476/2017

Резолютивная часть определения объявлена 03.02.2021.

Полный текст определения изготовлен 08.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л.,

в судебном заседании 03.02.2021 по рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖИНВЕСТ" на определение от 13.01.2021 Арбитражного суда Московского округа, о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Феникс",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дюднев Артем Вячеславович (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.02.2018 N 25.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖИНВЕСТ" (далее - ООО "СТРОЙМОНТАЖИНВЕСТ", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СТРОЙМОНТАЖИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд округа с кассационной жалобой, которая определением Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2021 была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СТРОЙМОНТАЖИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование жалобы ООО "СТРОЙМОНТАЖИНВЕСТ" ссылается на нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции было опубликовано в информационной базе данных "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" со значительной просрочкой, а стало доступно для просмотра лишь 26.11.2020, в связи с чем заявитель не имел объективной возможности ознакомиться с обжалуемым судебным актом ранее указанной даты.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством он-лайн сервиса, которое было одобрено судом в установленном порядке. Однако, соединение с представителем ООО "Горизонт" в судебном заседании не состоялось.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что судебной коллегией рассматривается жалоба в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть без извещения сторон, а также то, что ООО "Горизонт" не является заявителем жалобы, суд округа считает, что указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

При этом, в силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, как правильно указано арбитражным судом округа в определении от 13.01.2021, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 19.06.2020, истек 23.11.2020.

Кассационная жалоба ООО "СТРОЙМОНТАЖИНВЕСТ" поступила в электронную систему подачи документов только 16.12.2020, то есть с нарушением установленного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как разъяснено пунктом 30 Постановления N 99, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как усматривается из публичных сведений, опубликованных в информационной базе данных "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции опубликовано 26.10.2020 в 08:52:11 МСК.

Таким образом, суд округа пришел к правильному выводу о том, что ООО "СТРОЙМОНТАЖИНВЕСТ" допущена просрочка в подаче кассационной жалобы гораздо большей продолжительности, чем судом апелляционной инстанции в публикации судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд округа пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Довод ООО "Строймонтажинвест" о том, что опубликованное 26.10.2020 в информационной базе данных "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" постановление суда апелляционной инстанции от 22.10.2020 стало доступно для просмотра только 26.11.2020 не подтвержден документально.

Кроме того, ООО "Строймонтажинвест" в случае отсутствия технической возможности ознакомления с текстом постановления суда апелляционной инстанции в информационной базе данных "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" не было лишено возможности воспользоваться правом, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ознакомление с материалами обособленного спора, учитывая, в том числе, что его представитель присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2021 по делу N А40-188476/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.А. Зверева Е.Л. Зенькова