Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф05-13004/18 по делу N А40-9332/2018

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-9332/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от ПАО "Промсвязьбанк" - Марченков Б.А., по доверенности от 13.09.2019 N 1502, Завьялов С.О., по доверенности от 13.09.2019 N 1507

от Промсвязь Капитал Б.В. (Promsvyaz Capital B.V.) - Коломиец Е.А., Богачева В.И., по доверенности от 06.02.2020

от Центрального Банка Российской Федерации - не явился, извещен

от ПАО "Московская Биржа ММВБ-РТС" - не явился, извещен

от НКО АО "Национальный расчетный депозитарий" - не явился, извещен

от ООО "Универ капитал" - не явился, извещен

от ПАО Банк "ФК Открытие" - Шастин Д.Ю., по доверенности т 27.06.2019

от АО "Газпромбанк" - не явился, извещен

от АО НКО "Национальный Клиринговый центр" - не явился, извещен

от Ананьева Д.Н. - не явился, извещен

от ООО "Регион Траст" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 09.02.2021 кассационную жалобу Промсвязь Капитал Б.В. (Promsvyaz Capital B.V.) (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А40-9332/2018

по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

к Промсвязь Капитал Б.В. (Promsvyaz Capital B.V.)

о признании договора от 14.12.2017 N ДКП 141217-12 недействительным и применении последствий недействительности,

третьи лица: Центральный Банк Российской Федерации, Публичное акционерное общество "Московская Биржа ММВБ-РТС", Небанковская кредитная организация акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий", Общество с ограниченной ответственностью "Универ капитал", Публичное акционерное общество банк "Финансовая корпорация Открытие", Акционерное общество "Газпромбанк", Акционерное общество НКО "Национальный Клиринговый центр", Ананьев Дмитрий Николаевич, Общество с ограниченной ответственностью "Регион Траст",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Промсвязь Капитал Б.В., Акционерному обществу "Конкорд Управление Активами" (далее - АО "Конкорд Управление Активами"), Обществу с ограниченной ответственностью "УК Управление инвестициями" (далее - ООО "УК Управление инвестициями"), Акционерному обществу "Ай Кью Джи Управление Активами" (далее - АО "Ай Кью Джи Управление Активами"), Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд БУДУЩЕЕ" (далее - АО "НПФ БУДУЩЕЕ"), Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "САФМАР" (далее - АО "НПФ "САФМАР") о:

- признании договора купли-продажи ценных бумаг от 14.12.2017 N ДКП 41217-12, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и Промсвязь Капитал Б.В., недействительным;

- признании недействительными следующих сделок купли-продажи обыкновенных акций ПАО "Промсвязьбанк" идентификационный код: RU000A0JN X47, заключенных 14.12.2017 Промсвязь Капитал Б.В., действующего через брокера ПАО "Промсвязьбанк", на торгах, организованных ПАО "Московская биржа ММВБ РТС": сделки, заключенной в 18:13:59, по продаже АО "Ай Кью Джи Управление Активами" действующего через брокера ООО "Универ капитал", по продаже 12 904 970 000 обыкновенных акций ПАО "Промсвязьбанк", номер сделки в торговой системе 2777300660; сделки, заключенной в 18:14:00, по продаже АО "Ай Кью Джи Управление Активами) действующего через брокера ПАО Банк "ФК Открытие", по продаже 56 014 040 000 обыкновенных акций ПАО "Промсвязьбанк", номер сделки в торговой системе 2777300683; сделки, заключенной в 18:14:01, по продаже ООО "УК Управление инвестициями действующего через брокера АО "Газпромбанк", по продаже 29 515 300 000 обыкновенных акций ПАО "Промсвязьбанк", номер сделки в торговой системе 2777300688; сделки, заключенной в 18:14:11, по продаже ООО "УК Управление инвестициями действующего через брокера АО "Газпромбанк", по продаже 12 903 290 000 обыкновенных акций ПАО "Промсвязьбанк", номер сделки в торговой системе 2777300821; сделки, заключенной в 18:14:15 по продаже АО "Ай Кью Джи Управление Активам действующего через брокера ООО "Универ капитал" 900 000 обыкновенных акций ПАО "Промсвязьбанк", номер сделки в торговой системе 2777300840; сделки, заключенной в 18:30:32 по продаже АО "Конкорд управление активам действующего через брокера АО "Газпромбанк" 111090 870 000 обыкновенных акций ПАО "Промсвязьбанк", номер сделки в торговой системе 2777323148; сделки, заключенной в 18:36:14 по продаже АО "Ай Кью Джи Управление Активами", действующего через брокера ПАО Банк "ФК Открытие" 7 467 обыкновенных акций ПАО "Промсвязьбанк", номер сделки в торговой системе 2777329902; сделки, заключенной в 18:37:45 по продаже АО "Конкорд управление активами", действующего через брокера АО "Газпромбанк" 13 850 ООО обыкновенных акций ПАО "Промсвязьбанк", номер сделки в торговой системе 2777331823; сделки, заключенной в 18:48:50 по продаже АО "Конкорд управление активами", действующего через брокера АО "Газпромбанк" 233 530 000 обыкновенных акций ПАО "Промсвязьбанк", номер сделки в торговой системе 2777341515;

- взыскании в пользу ПАО "Промсвязьбанк":

954 967 780, 00 руб. с Промсвязь Капитал Б.В. (Promsvyaz Capital В. V.) и АО НПФ "Сафмар" солидарно, с АО "Ай Кью Джи управление активами" по обязательству АО НПФ "Сафмар" субсидиарно;

4 145 039 512, 56 руб. с Промсвязь Капитал Б.В. (Promsvyaz Capital В. V.) и АО НПФ "Сафмар" солидарно, с АО "Ай Кью Джи управление активами" по обязательству АО НПФ "Сафмар" субсидиарно;

2 184 132 200, 00 руб. с Промсвязь Капитал Б.В. (Promsvyaz Capital В. V.) и АО НПФ "Сафмар" солидарно, с ООО "УК Управление инвестициями" по обязательству АО НПФ "Сафмар" субсидиарно;

954 843 460, 00 руб. с Промсвязь Капитал Б.В. (Promsvyaz Capital В. V.) и АО НПФ "Сафмар" солидарно, с ООО "УК Управление инвестициями" по обязательству АО НПФ "Сафмар" субсидиарно;

8 260 644 266, 00 руб. с Промсвязь Капитал Б.В. (Promsvyaz Capital В. V.) и АО НПФ "Будущее" солидарно, с АО "Конкорд Управление Активами" по обязательству АО НПФ "Будущее" субсидиарно;

66 600, 00 руб. с Промсвязь Капитал Б.В. (Promsvyaz Capital В. V.), АО "Ай Кью Джи управление активами" солидарно;

19 671 276,14 руб. с Промсвязь Капитал Б.В. (Promsvyaz Capital В. V.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный Банк Российской Федерации, Публичное акционерное общество "Московская Биржа ММВБ-РТС", Небанковская кредитная организация акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий", Общество с ограниченной ответственностью "Универ капитал", Публичное акционерное общество банк "Финансовая корпорация Открытие", Акционерное общество "Газпромбанк", Акционерное общество НКО "Национальный Клиринговый центр", Ананьев Дмитрий Николаевич, Общество с ограниченной ответственностью "Регион Траст".

До принятия судебного акта по существу определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиками АО "Конкорд Управление Активами", ООО "УК Управление инвестициями", АО "Ай Кью Джи Управление Активами", АО "НПФ "БУДУЩЕЕ", АО "НПФ "САФМАР", согласованное обществом "Регион Траст"; производство по делу в части требований, предъявленных к АО "Конкорд Управление Активами", ООО "УК Управление инвестициями", АО "Ай Кью Джи Управление Активами", АО "НПФ "БУДУЩЕЕ", АО "НПФ "САФМАР" прекращено.

В связи с прекращением производства по делу в части, ПАО "Промсвязьбанк" уточнены исковые требования (с учетом исполнения мирового соглашения и получением имущественного удовлетворения требований) и приняты в окончательной редакции в следующем виде: признать договор купли-продажи ценных бумаг от 14.12.2017 N ДКП 141217-12, заключенный между ПАО "Промсвязьбанк" и Промсвязь Капитал Б.В. недействительным. Взыскать с Промсвязь Капитал Б.В.

19 604 676 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, исковые требования удовлетворены, суд признал договор купли-продажи ценных бумаг от 14.12.2017 N ДКП 141217-12, заключенный между ПАО "Промсвязьбанк" и Промсвязь Капитал Б.В. недействительным, а также взыскал с Промсвязь Капитал Б.В. в пользу Банка денежные средства в размере 19 604 676 руб. 14 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Промсвязь Капитал Б.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что представленный Банком отчет об оценке рыночной стоимости акций не мог быть положен в обоснование вывода о том, что договор купли-продажи был заключен без равноценного встречного обеспечения; на момент введения временной администрации в Банке уже были сформированы резервы в полном объеме согласно требованиям предписания; судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости акций; по мнению ответчика, оспариваемый договор купли-продажи акций не может быть признан недействительным по основанию отсутствия ее одобрения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель Промсвязь Капитал Б.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представители ПАО "Промсвязьбанк", ПАО Банк "ФК Открытие" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзывов на кассационную жалобу, полагали обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.12.2017 в отношении ПАО "Промсвязьбанк" Банком России выдано предписание председателю Правления банка Ананьеву Д.Н. N 42-4-10/35944РСП, из которого следует, что в отношении Банка и филиала "Промсвязьбанк-Кипр" были выявлены нарушения федеральных законов Российской Федерации. Данное предписание Банка России обязывало Банк доформировать резервы на возможные потери по ссудам в объеме более 100 млрд. руб., а также ограничивало совершение Банком сделок по купле-продаже ценных бумаг, а также расчеты с использованием счета межфилиальных расчетов. Информация о выдаче предписания Банка России ПАО "Промсвязьбанк" размещена 13.12.2017 в средствах массовой информации, в частности, на официальном сайте издания "Ведомости" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

14.12.2017 в связи с установлением признаков неустойчивого финансового положения Банка, Советом директоров Банка России был утвержден план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства Банка.

15.12.2017 Банком России был издан Приказ за N ОД-3525 "О возложении на ООО "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора" функций временной администрации по управлению ПАО "Промсвязьбанк" (Москва)", согласно которому, с 15.12.2017 сроком на 6 месяцев в Банке введена временная администрация.

Между тем, 14.12.2017, после публикации информации о наличии предписания Банка России от 11.12.2017, между Банком (покупатель) и Промсвязь Капитал Б.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N ДКП 141217-12, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном в пункте 2 договора, ценные бумаги: наименование эмитента - ЦБ ПАО "Промсвязьбанк"; местонахождение эмитента - Москва г.; государственный регистрационный номер: 10203251В; 18Ш, СИ - КШ00А0ЖХ47, номинальная стоимость одной ЦБ 0,01 руб. Количество ЦБ - 223 015 270 000 руб. (пункт 1.1 договора).

По условиям пункта 1.2, общая номинальная стоимость Ценных бумаг составляет 2 230 152 700 руб.

Согласованная сторонами стоимость ценных бумаг составляет 16 519 410 094, 70 руб. (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязан 14.12.2017 уплатить продавцу сумму сделки по реквизитам, указанным в пункте 10 договора, в зависимости от валюты в которой осуществляется оплата.

14.12.2017 Банк перечислил на счет Промсвязь Капитал Б.В. денежные средства в размере 16 519 410 094,70 руб. с назначением платежа "оплата за ценные бумаги по договору N ДКП141217-12 от 14.12.2017" (платежное поручение N 20136 от 14.12.2017, выписка по лицевому счету Банка за период с 14.12.2017 по 14.12.2017).

Указанные денежные средства были переведены для совершения в последующем на Московской бирже сделок по приобретению обыкновенных акций Банка у крупнейших миноритарных акционеров.

14.12.2017 в Банк, как брокеру, на основании договора на брокерское обслуживание от 01.10.2012 N 24090/Е и дополнительного соглашения к указанному договору и к договору о брокерском обслуживании на валютном рынке Московской Биржи от 13.07.2017 N 2490/Е на Московской бирже, были направлены 7 поручений от Промсвязь Капитал Б.В. о приобретении обыкновенных акций Банка на Московской бирже.

Всего были получены поручения на приобретение 223 197 767 467 обыкновенных акций Банка.

Судами установлено, что 14.12.2017 Промсвязь Капитал Б.В. были заключены сделки по приобретению на Московской Бирже в общей сложности 222 940 607 476 обыкновенных акций Банка общей стоимостью 16 519 101 613,56 руб. (отчет брокера за период с 14.12.2017 по 14.12.2017).

14.12.2017 на Московской бирже в период с 18:13:59 по 18:49:31 были совершены сделки по продаже обыкновенных акций Банка.

Как указано истцом, в общей сложности на Московской бирже было продано 20,02% обыкновенных акций Банка, продавцами обыкновенных акций Банка на Московской бирже и выгодоприобретателями по сделкам выступали следующие лица: АО "ИДжи Капитал Партнере" (доверительный управляющий средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии); АО "НПФ БУДУЩЕЕ", ООО "УК Управление инвестициями" (доверительный управляющий средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии); АО "НПФ "САФМАР" и АО "НПФ "ДОВЕРИЕ", АО "Ай Кью Лжи Управление Активами" (доверительный управляющий средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии) - крупнейшие миноритарные акционеры Банка. В результате совершения сделок с обыкновенными акциями Банка, ООО "УК Управление инвестициями", АО "Ай Кью Джи Управление активами", АО "НПФ БУДУЩЕЕ", АО "НПФ САФМАР", АО "НПФ ДОВЕРИЕ" получили денежные средства в размере 16 519 101 613,56 рублей.

Оспаривая вышеуказанные сделки, истец указал, что сделки были направлены на вывод активов Банка и причинение вреда его кредиторам.

Вместе с тем, истцом получено имущественное возмещение по мировому соглашению, в связи с чем исковые требования уточнены.

В обоснование доводов о недействительности сделки - договора купли-продажи ценных бумаг от 14.12.2017 N ДКП 141217-12, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и Промсвязь Капитал Б.В., истец ссылался на то, что договор купли-продажи заключен за день до введения временной администрации и повлек причинение ущерба Банку, поскольку по условиям сделки Банк приобретал у Промсвязь Капитал Б.В. обыкновенные акции самого Банка в количестве 223 015 027 000 штук за 16 519 410 094,70 руб.; Промсвязь Капитал Б.В. распоряжалось 50,0343% акций Банка, являлось контролирующим акционером на момент введения временной администрации; предметом сделки выступали обыкновенные акции Банка, которые в соответствии с полномочиями временной администрации Банка могли быть принудительно отчуждены путем приведения в соответствие размера уставного капитала кредитной организации и величины ее собтвенных средств (капитала); участники оспариваемой сделки контролировались одними и теми же лицами: Ананьевым Алексеем Николаевичем (председатель Совета директоров Банка), Ананьевым Дмитрием Николаевичем (председателем Правления Банка).

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 72, 81, 83, 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), статей 61.2, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", исходили из недобросовестности сторон сделки, указав, что, сделка совершена в нарушение предписания Банка России от 11.12.2017, в ситуации введения ограничений в отношении истца, в том числе на осуществление расчетов с филиалом "Промсвязьбанк Кипр" через счета межфилиальных расчетов, а также на покупку Банком ценных бумаг с превышением установленного предписанием лимита, накануне ввода временной администрации, при отсутствии у ПАО "Промсвязьбанк" денежных средств, достаточных для доформирования резервов, в совершении сделки отсутствовала экономическая целесообразность для Банка, действия сторон сделки совершены во вред имущественным правам кредиторов с целью вывода денежных средств Банка. Кроме того, суды признали, что сделка совершена в нарушение требований статей 72, 81, 84 Закона об акционерных обществах и положений Устава Банка; сделка подпадает под критерии сделки с заинтересованностью, поскольку в ее совершении имелась прямая заинтересованность контролирующих лиц Банка, связанных общностью экономических интересов, договор предусматривал продажу более 20% обыкновенных акций Банка и в силу пункта 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах требовал одобрения большинством голосов всех незаинтересованных акционеров; совершенной сделкой причинен ущерб Банку ввиду не представления равноценного встречного предоставления со стороны Промсвязь Капитал Б.В., при осведомленности последнего о том, что сделка являлась с заинтересованностью, так как на дату совершения сделки Промсвязь Капитал Б.В. было контролирующим акционером Банка.

При этом рассматривая вопрос о встречном предоставлении по сделке, и оценивая представленные в обоснование доводов и возражений отчеты об оценке рыночной стоимости отчужденных по договору купли-продажи ценных бумаг, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суды пришли к выводу, что представленный в материалы дела отчет об оценке, составленный ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг", является надлежащим доказательством, поскольку представленные оценщику документы показывают реальное финансовое состояние истца, эмитентов, содержат выводы относительно динамики изменения рыночной стоимости спорных пакетов ценных бумаг в период заключения спорных сделок и последующий период времени, основанные на анализе финансово-хозяйственной деятельности эмитентов ценных бумаг, анализе рынка объекта оценки, с применением обоснованной методики оценки и обоснованием проведенного расчета рыночной стоимости ценных бумаг в соответствующем периоде времени.

Отчет ООО "Эксон" признан судом ненадлежащим доказательством по делу, поскольку суд при его оценке пришел к выводу о том, что он не соответствует требованиям законодательства, ввиду того, что при его составлении не проведен анализ рынков соответствующих пакетов ценных бумаг, не учтены факторы, влияющие на стоимость, использованы необоснованные допущения, а также имеются иные существенные нарушения Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3); в частности, при подготовке отчета оценщиком было допущено нарушение абз. 3 п. 5 раздела II ФСО N 3, согласно которому при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться, в том числе, следующих принципов: содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Судами отмечено, что данные обстоятельства установлены также при рассмотрении дела N А40-12385/2018.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод ответчика о необоснованном отклонении судами его ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости акций подлежат отклонению судом кассационной инстанции на основании следующего.

Судебная экспертиза проводится арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 82, пунктом 2 статьи 64, пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае, суды, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, отказали в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы.

Доводы заявителя о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А40-9332/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова