Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2021 г. N Ф05-1068/21 по делу N А40-40209/2020

город Москва

09 марта 2021 г.

Дело N А40-40209/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ульяненко Е.В., доверенность от 11.01.2021;

от заинтересованного лица: Мальцев Г.С., доверенность от 25.12.2020;

рассмотрев 02 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Росморречфлота

на решение от 11 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-40209/20

по заявлению АО "ММРП"

об оспаривании отказа

к Росморречфлоту,

УСТАНОВИЛ:

АО "ММРП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росморречфлоту о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001155:25, общей площадью 14.945+/-42,79 кв.м, выраженного в письме от 19.12.2019 N КС-27/14811, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем предоставления земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001155:25 в собственность общества за плату и о возложении обязанности подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001155:25 в адрес общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2020 года признано незаконным решение Росморречфлота от 19.12.2019 N КС-27/14811 об отказе в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001155:25, общей площадью 14.945+/-42,79 кв.м, расположенного в Мурманской области, район южный портовый, на Росморречфлот возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем предоставления земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001155:25, общей площадью 14.945+/-42,79 кв.м, расположенного в Мурманской области, г. Мурманск, район Южный портовый, в собственность АО "ММРП" за плату; требование о возложении обязанности на Росморречфлот направить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001155:25, общей площадью 14.945+/-42,79 кв.м, местоположение которого Мурманская область, МО г. Мурманск, район Южный портовый, в адрес общества оставить без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росморречфлот обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является оператором морского терминала и включено в Реестр операторов морских терминалов, что следует из приложения к распоряжению Росморречфлота от 12.05.2015 N АД-150-р "О внесении изменений в сведения о морском порте Мурманск в Реестре морских портов Российской Федерации" и осуществляет деятельность, связанную с транспортной обработкой грузов в морском порту.

В целях осуществления хранения мороженой рыбопродукции у общества имеется в собственности здание холодильника с административно-бытовым корпусом, общей площадью 11.684 кв.м, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Подгорная, дом ПО, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.07.2019.

Здание блока холодильников расположено на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001155:25 и является объектом инфраструктуры морского порта, предназначено для оказания услуг в морском порту (услуг по хранению мороженной рыбопродукции) и технологически связано с объектом инфраструктуры морского порта - причалом N 39 Южного района морского порта Мурманск.

Указанный земельный участок входит в границы морского рыбного порта, которые установлены распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 1535-р "Об установлении границ морского порта Мурманск (Мурманская область)".

Общество 22.08.2019 обратилось в Росморречфлот с заявлением N 01-11/1626 о предоставлении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 51:20:0001155:25, на котором расположено принадлежащее обществу на праве собственности имущество - здание блока холодильников, в собственность.

Росморречфлот письмом от 19.12.2019 N КС-29/14811 отказал обществу в предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), земельные участки в границах морского порта не предоставляются индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в собственность, за исключением случаев, установленных частью 4 настоящей статьи.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения ограничиваются в обороте.

При этом в соответствии с подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Таким образом, как указали суды, Росморречфлот посчитал, что отсутствуют правовые основания предоставления обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001155:25, что послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суды установили, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не пропущен.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Также в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития (часть 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона N 261-ФЗ, земельные участки в границах морского порта не предоставляются индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в собственность, за исключением случаев, установленных частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона N 261-ФЗ, земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, и искусственные земельные участки, созданные индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами на водных объектах в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 246-ФЗ "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", могут находиться в их собственности.

В этой связи, земельный участок в границах морского порта, относящийся к землям транспорта, и в силу закона ограниченный в обороте может быть предоставлен в собственность в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации при условии, что расположенные на земельном участке объекты недвижимого имущества (объекты инфраструктуры морского порта), принадлежащие заявителю, используются при осуществлении деятельности в морском порту.

Суды установили, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества, основными видами экономической деятельности общества являются транспортная обработка грузов и деятельность по складированию и хранению, указанные виды деятельности полностью соответствуют деятельности, описанной в части 1 статьи 17 Федерального закона N 261-ФЗ.

Также суды отметили, что общество указывало, что холодильник, принадлежащий обществу, используется при осуществлении хозяйственной деятельности в морском порту (согласно уставным видам деятельности) по хранению мороженной рыбопродукции, и является объектом инфраструктуры морского порта Мурманск.

В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на момент принятия решения у Росморречфлота отсутствовали основания для отказа в представлении земельного участка обществу на основании части 3 статьи 28 Федерального закона N 261-ФЗ, так как испрашиваемый земельный участок занят зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности обществу, поскольку в отношении него не применимы публичные ограничения, установленные данной нормой Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, довод Росморречфлота о том, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте и по общему правилу не может быть предоставлен в собственность общества, обоснованно признан судами несостоятельным, как противоречащий действующему законодательству, поскольку, как установлено судами, испрашиваемый земельный участок занят зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности обществу, и следовательно, должен быть предоставлен ему в собственность на основании части 4 статьи 28 Федерального закона N 261-ФЗ.

Суды указали, что утверждение Росморречфлота о непредставлении обществом доказательств возникновения права на выкуп спорного земельного участка несостоятельно, поскольку не соответствует действующему законодательству по указанным выше основаниям.

Также суды обоснованно отклонили довод Росморречфлота о том, что оспариваемый обществом отказ в предоставлении спорного земельного участка не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку, как следует из материалов дела, на истребуемом обществом земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001155:25 расположено принадлежащее обществу на праве собственности имущество - здание блока холодильников, в связи с чем, непредставление обществу указанного участка в собственность ограничивает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, суды обоснованно отклонили довод Росморречфлота о том, что спорный земельный участок находится в береговой полосе и соответственно не подлежит приватизации, поскольку данный довод документально не подтвержден.

Суды обоснованно обязали Росморречфлот в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем предоставления земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001155:25, общей площадью 14.945+/-42,79 кв.м, расположенного в Мурманской области, г. Мурманск, район Южный портовый, в собственность обществу за плату.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года по делу N А40-40209/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Росморречфлота - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко