Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2021 г. N Ф05-7557/20 по делу N А41-78389/2019

г. Москва

16 марта 2021 г.

Дело N А41-78389/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

Белов А.С. (лично, паспорт);

от ТСН "Станица Староигнатьевская" - Тарасов С.В. (ликвидатор, выписка из ЕГРЮЛ от 06.06.2019);

от Алдошиной В.М. - Кирьяк С.П. (доверенность от 27.08.2019);

от Сухоруковой Л.В. - Тарасов С.В. (доверенность от 01.10.2017);

от Александрова М.В. - Тарасов С.В. (доверенность от 15.07.2019);

от Дементьевой О.Ю. - Тарасов С.В. (доверенность от 15.07.2019);

от ПАО "МОЭК" - Мигаль В.А. (доверенность от 17.04.2019);

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Белова А.С., ТСН "Станица Староигнатьевская", Сухоруковой Л.В., Александрова М.В.

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А41-78389/2019

по исковому заявлению Белова А.С.

к ТСН "Станица Староигнатьевская", ПАО "Россети Московский регион", Викторенкову А.А., Холиной Т.Г., Печурину А.А., Петрушкину А.С., Титойкиной С.А., Петрушкиной Е.Р., Бушуеву П.В., Волковой Л.Г., Парыгина Д.Е., Парыгиной О.Е., Трушля Т.А., Мельникову В.А., Родионовой Н.И., Тихоновой Е.Н., Решетовой Т.В., Банной Л.К., Цуканову С.А., Лисанину С.М., Юдиной М.А., Семеновой Л.В., Овчарова С.В., Алдошиной В.М., Беликову Н.Н., Переседовой У.А., Ефизову Р.Р., Горобцову А.А., Иванову А.Е., Мухаметзяновой М.В., Вставской И.А., Сухоруковой Л.В., Рыжову С.В., Туровской Т.В., Полухиной В.Л., Литвиновой Ю.Е., Волкову М.С., Лукашенковой В.И., Хабибулину А.И., Мегрелидзе Е.Д., Афанасьевой С.А., Михайленко М.А., Буниной А.В., Червякову А.В., Швецову Т.Б., Сычевой О.О., Кобелевой Е.А., Кудряшовой А.В., Кукляевой Ю.В., Прохоренко Д.А., Елисеевой А.С., Александрова М.В., Долговой А.В., Голованову С.А., Ереминой Н.Д., Виллемс Н.В., Токареву Е.А., Горчаку Е.Я., Косаговской И.И., Швей Н.С., Тихонову С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Белов Андрей Сергеевич (далее - Белов А.С. или истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Товариществу собственников Недвижимости "Станица Староигнатьевская" (далее - ТСН "Станица Староигнатьевская" или ответчик) о признании самовольной постройкой, подлежащей сносу трансформаторной подстанции КРН-44 и КТП-1499/400, на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0020196:385, расположенном по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи д.Проскуриниково и линию электропередач ВЛ-10 кВт на земельных участках с кадастровыми номерами 50:33:0020196:532 и 50:33:0020196:385 протяженностью более 880 м. (с учетом определений об исправлении опечаток (описок) от 30.01.2020, от 13.02.2020).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Кобелева Елена Альбертовна, Алдошина Вера Михайловна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 производство по апелляционным жалобам Кобелевой Елены Альбертовны, Алдошиной Веры Михайловны прекращено применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 отменено, дело направлено на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционных жалоб Алдошиной Веры Михайловны, Кобелевой Елены Альбертовны, поданных в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2019 по делу N А41-78389/2019.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела N А41-78389/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО "МОЭСК", Викторенков А.А., Холина Т.Г., Печурин А.А., Петрушкин А.С., Титойкина С.А., Петрушкина Е.Р., Бушуев П.В., Волкова Л.Г., Парыгин Д.Е., Парыгина О.Е., Трушля Т.А., Мельников В.А., Родионова Н.И., Тихонова Е.Н., Решетова Т.В., Банная Л.К., Цуканов С.А., Лисанин С.М., Юдина М.А., Семенова Л.В., Овчаров С.В., Алдошина В.М., Беликов Н.Н., Переседова У.А., Ефизов Р.Р., Горобцов А.А., Иванов А.Е., Мухаметзянова М.В., Вставская И.А., Сухорукова Л.В., Рыжов С.В., Туровская Т.В., Полухина В.Л., Литвинова Ю.Е., Волков М.С., Лукашенкова В.И., Хабибулин А.И., Мегрелидзе Е.Д., Афанасьева С.А., Михайленко М.А., Бунина А.В., Червяков А.В., Швецова Т.Б., Сычева О.О., Кобелева Е.А., Кудряшов А.В., Кукляева Ю.В., Прохоренко Д.А., Елисеева А.С., Александрова М.В., Долгова А.В., Голованов С.А., Еремина Н.Д., Виллемс Н.В., Токарев Е.А., Горчак Е.Я., Косаговская И.И., Швей Н.С., Тихонов С.В. - являющиеся долевыми собственниками линии электропередач ВЛ-10 с КН 50:33:0020106:1057, а ПАО "МОЭСК" балансодержателем объекта КПН-44, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 10.05.2016.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Викторенков А.А., Холина Т.Г., Печурин А.А., Петрушкин А.С., Титойкина С.А., Петрушкина Е.Р., Бушуев П.В., Волкова Л.Г., Парыгин Д.Е., Парыгина О.Е., Трушля Т.А., Мельников В.А., Родионова Н.И., Тихонова Е.Н., Решетова Т.В., Банная Л.К., Цуканов С.А., Лисанин С.М., Юдина М.А., Семенова Л.В., Овчаров С.В., Алдошина В.М., Беликов Н.Н., Переседова У.А., Ефизов Р.Р., Горобцов А.А., Иванов А.Е., Мухаметзянова М.В., Вставская И.А., Сухорукова Л.В., Рыжов С.В., Туровская Т.В., Полухина В.Л., Литвинова Ю.Е., Волков М.С., Лукашенкова В.И., Хабибулин А.И., Мегрелидзе Е.Д., Афанасьева С.А., Михайленко М.А., Бунина А.В., Червяков А.В., Швецова Т.Б., Сычева О.О., Кобелева Е.А., Кудряшов А.В., Кукляева Ю.В., Прохоренко Д.А., Елисеева А.С., Александрова М.В., Долгова А.В., Голованов С.А., Еремина Н.Д., Виллемс Н.В., Токарев Е.А., Горчак Е.Я., Косаговская И.И., Швей Н.С., Тихонов С.В. (59 физических лиц) привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2019 отменено на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований Белова А.С. отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Белов А.С., ТСН "Станица Староигнатьевская", Сухорукова Л.В., Александров М.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и материального права (неправильно применены положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационных жалоб от Кобелевой Е.А. поступили отзыв на кассационные жалобы, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, от Токаревой Н.Ю., Косаговской И.И., Алдошиной В.М., Швец Н.С., Семеновой Л.В., Голованова С.А., Горобцова А.А., Волкова Е.М., Буниной А.В., Виллемс Н.В., Викторенкова А.А., Беликова Н.Н., Бушуева П.В., Афанасьевой С.А., Долгова А.В., Иванова А.Е., Петрушина А.С., Рыжова С.В. поступили отзыва на кассационные жалобы, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции Белов А.С., представитель ТСН "Станица Староигнатьевская", Сухоруковой Л.В., Александрова М.В., Дементьевой О.Ю. поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель Алдошиной В.М. и ПАО "МОЭК" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационных жалоб, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителями норм процессуального и материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Белов А.С. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0020196:532, 50:33:0020196:385, расположенных вблизи д. Проскурниково, категория: сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства.

В обоснование исковых требований истцом указано, что при обследовании земельных участков им было обнаружено нахождение на них объектов электротехнического назначения, а именно: трансформаторная подстанция КРН-44 и КТП-1199/400 на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0020196:365, расположенном по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи д. Проскуриниково; линия электропередач ВЛ-10 кВт на земельных участках с кадастровым номером 50:33:0020196:532 и 50:33:0020196:385 протяженностью более 880 метров, при этом согласия на размещение на принадлежащих ему земельных участках каких-либо объектов, в том числе спорных объектов, он не давал.

Полагая, что указанный объект является объектом самовольного строительства, истец обратился суд с рассматриваемы иском.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что спорные объекты, о сносе которых заявлено истцом, являются частью единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 50:33:0020196:1057, права собственности на объект с кадастровым номером 50:33:0020196:1057 были зарегистрированы за вышеуказанными физическими лицами задолго до оформления права собственности Белова А.С. на земельные участки, что подтверждается выписками из ЕГРН, в связи с чем, суды пришли к выводу о том, что Белов А.С. не мог дать согласия на возведение спорных объектов на его земельном участке.

12.10.2015 на собрании жителей земельных участков, расположенных вблизи д. Проскурниково Ступинского района Московской области, было принято решение о возведении для нужд поселка линии электропередачи (ЛЭП), получении в ПАО "МОЭСК" технических условий на технологическое присоединение в объеме 942 кВт для снабжения участков электроэнергией.

Указанное решение было принято в связи с тем, что до этого подключение жителей осуществлялось по временной схеме, через ТП, принадлежавшую ИП Глазунову В.Е., которая была им незаконно проведена через лесополосу для нужд принадлежавших ему конюшни и складов.

Поскольку число участков росло и мощностей, выделенных для нужд ИП Глазунова В.Е., жителям поселка не хватало, жителями поселка было принято решение о получении технических условий на новую ЛЭП и присоединения через новую, законно построенную точку подключения.

На собрании 24.12.2015 определено число лиц, которые были готовы оплачивать за свой счет реализацию технических условий при подключении через новую, не принадлежавшую ИП Глазунову В.Е., точку подключения вблизи дер. Проскурниково. Размер целевого взноса был определен в 91 000 руб. (43 000 руб. первый взнос и 48 000 руб. - второй).

Данное решение подтверждено протоколом N 11 от 24.07.2016 общего собрания ДНП "Станица Староигнатьевская".

Поскольку не все жители поселка, желавшие участвовать в строительстве сети, были членами ДНП и не все члены ДНП, желали участвовать в строительстве, было принято решение осуществлять строительство в рамках договора простого товарищества, а не ДНП.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 59 человек, желавших участвовать в строительстве, подписали договор простого товарищества, а впоследствии было принято положение об оплате технологического присоединения, подписанного участниками товарищества 01.03.2016.

Действовать от имени простого товарищества была уполномочена Швец Н.С., которая на основании решения товарищества заключила с ДНП "Станица Староигнатьевская" в лице представителя по доверенности Алдошиной В.М., соглашение об организации строительства ЛЭП и получения мощностей от 02.03.2016, при этом, поскольку финансирование строительства осуществлялось участниками договора простого товарищества, оформление права собственности на ЛЭП по соглашению производилось на участников договора простого товарищества.

Согласно соглашению, заключенному 02.03.2016 между товариществом и ДНП "Станица Староигнатьевская", товарищи поручили ДНП действовать от их имени, в том числе при принятии средств, выплачиваемых как целевые взносы участников и вести их учет, а также получить технические условия и заключить от имени товарищей договор об осуществлении технологического присоединения к электросетям ПАО "МОЭСК".

Договор между ДНП и ПАО "МОЭСК" 02.03.2016 был заключен в интересах простого товарищества, средства которого были переданы в кассу ДНП.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что решением Ступинского городского суда Московской области N 2-726/19 от 09.04.2019 Уварову В.А. как учредителю и члену ТСН отказано в удовлетворении требований о признании ничтожным договора подряда на возведение ЛЭП, заключенного между ТСН "Станица Староигнатьевская" и ООО "Ступинское специализированное монтажно-наладочное управление N 58", поскольку ТСН "Станица Староигнатьевская" (ранее - ДНП) перечисляло денежные средства не свои, а участников простого товарищества и в их интересах, в ООО "ССМНУ N 58" на строительство ЛЭП, а в ПАО "МОЭСК" на ее технологическое присоединение на основании отдельного соглашения. В результате совершения нескольких взаимосвязанных сделок была создана ЛЭП, оформлены права на нее, ЛЭП присоединена к сети ПАО "МОЭСК".

В представленной в материалы дела выписке из ЕГРН в разделе "наименование" указано, что в состав линии электропередач входит КТП-1499/400, а собственниками объекта с кадастровым номером 50:33:0020196:1057 являются 59 физических лиц.

В акте разграничения балансовой принадлежности N ЮЭС-908359/Ст-2016 от 10.05.2016, подписанном между ПАО "МОЭСК" и ДНП, на основании договора технологического присоединения, права по которому переуступлены от ДНП на имя Алдошиной В.М., указано КРН-44 в качестве объекта собственности ПАО "МОЭСК", а ВЛ-10 кВ и КТП-1499/400 в зоне ответственности ДНП, а также представлена схема сети.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства, а также учитывая, что спорные объекты, о сносе которых заявлено истцом, являются частью единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 50:33:0020196:1057 (возведенного для нужд поселка с получением технический условий на технологическое присоединение), права собственности на который были зарегистрированы за ответчиками (физическими лицами) задолго до оформления права собственности Белова А.С. на земельные участки; ответчиками в Администрации городского округа Ступино были получены публичные сервитуты на основании Постановлений Администрации городского округа Ступино Московской области от 25.12.2017 N 192 в отношении земельного участка с КН 50:33:0020196:385, N 193 в отношении земельного участка с КН 50:33:0020196:532, N 194 в отношении земельного участка с КН 50:33:0020196:752, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, не принял признание иска со стороны ТСН "Станица Староигнатьевская", поскольку оно противоречит закону и нарушает права 59 собственников линии электропередач ВЛ-10 с КН 50:33:0020106:1057.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущего безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А41-78389/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева