Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-17161/19 по делу N А40-58845/2018

Москва

8 июня 2021 г.

Дело N А40-58845/18

Резолютивная часть определения оглашена 1 июня 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 8 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тарасова Н.Н.,

судей Зверевой Е.А., Коротковой Е.Н.,

при участии в судебном заседании: никто не явился;

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хьюлетт паккард энтерпрайз" на определение Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2021 о возвращении кассационной жалобы

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Астерос",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 в части отказа в установлении за ним статуса залогового кредитора в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Астерос" (далее - должника), которая обжалуемым определением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2021 была возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, рассмотреть жалобу по существу.

Заявитель кассационной жалобы своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил и доводы кассационной жалобы не поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021 кассационная жалоба общества была оставлена без движения и ему было предложено в срок до 18.03.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: представить доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, к установленному судом сроку общество нарушения не устранило, истребованные судом документы не представило.

Каких-либо заявлений и ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд кассационной инстанции не поступало.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения кассационной жалобы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в жалобе доводы о неизвещении общества о состоявшемся судебном акте, которым жалоба общества была оставлена без движения, судебной коллегией отклоняются.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021 об оставлении кассационной жалобы без движения было опубликовано 19.02.2021

Общество, являясь заявителем кассационной жалобы, должно было самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Вместе с тем из сведений, размещенных в открытых источниках информации, усматривается, что вопреки доводам общества об обратном, в связи с возвратом его кассационной жалобы, документы на бумажном носителе были направлены судом округа в его адрес.

Таким образом, общество имело возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленному в определении сроку.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2021 по делу N А40-58845/18 - оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Е.А. Зверева Е.Н. Короткова