Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-20090/17 по делу N А40-167953/2016

г. Москва

9 августа 2021 г.

Дело N А40-167953/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 02.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу АО "Ивэлектроналадка"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021

о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по апелляционной жалобы АО "Ивэлектроналадка" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 о признании сделок недействительными

в рамках дела о признании АО "ИЦ ЕЭС" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 ОАО "Инженерный центр ЕЭС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробко А.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 признаны недействительной сделкой платежи от 18.11.2016 в размере 597 916 руб. 64 коп., 30.11.2016 в размере 497 235 руб. 87 коп., 30.11.2016 в размере 6 502 764 руб., 18.08.2017 в размере 100 510 руб. 97 коп. по перечислению со счета АО "ИЦ ЕЭС" на счет АО "Ивэлектроналадка", применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с АО "Ивэлектроналадка" в конкурсную массу АО "ИЦ ЕЭС" денежные средства в размере 7 597 916 руб. 64 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 изменено в части применения последствий недействительности сделок, взысканы с АО "Ивэлектроналадка" в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 7 597 916 руб. 64 коп., восстановлены обязательства АО "ИЦ ЕЭС" перед АО "Ивэлектроналадка" в размере 7 597 916 руб. 64 коп., в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 оставлены без изменения.

20.05.2021 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление АО "Ивэлектроналадка" о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 в удовлетворении заявления АО "Ивэлектроналадка" о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 отказано.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, АО "Ивэлектроналадка" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит суда апелляционной инстанции отменить, разъяснить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 в части восстановления обязательства АО "ИЦ ЕЭС" перед АО "Ивэлектроналадка", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 изменено в части применения последствий недействительности сделок, взысканы с АО "Ивэлектроналадка" в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 7 597 916 руб. 64 коп., восстановлены обязательства АО "ИЦ ЕЭС" перед АО "Ивэлектроналадка" в размере 7 597 916 руб. 64 коп., в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 оставлено без изменения.

АО "Ивэлектроналадка" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления суда от 17.03.2020, в котором просило разъяснить судебный акт в части указания конкретной суммы и даты (на дату решения Третейского суда при РСПП от 27.02.2017 по делу N 129/2016-839 или Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по делу N А40-52735/2017) подлежащей восстановлению в составе задолженности АО "ИЦ ЕЭС" перед АО "Ивэлектроналадка" по возмещение расходов по уплате третейского сбора, уплаченного АО "Ивэлектроналадка" платежными поручениями N 5188 от 10.10.2016 в сумме 20 000 руб. и N 6189 от 29.11.2016 г. в сумме 108 500 руб., а также в части указания конкретной суммы подлежащей восстановлению в составе задолженности АО "ИЦ ЕЭС" перед АО "Ивэлектроналадка" по возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 руб., взысканной определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по делу NА40-52735/2017, признанных недействительными сделками в составе платежа, совершенного АО "ИЦ ЕЭС" в пользу АО "Ивэлектроналадка" 18.08.2017.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснения заключаются в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление не содержит неясностей или иных недостатков, затрудняющих его понимание и требующих разъяснения, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления АО "Ивэлектроналадка".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А40-167953/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Тарасов Ю.Е. Холодкова