Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2021 г. N Ф05-6081/19 по делу N А40-89780/2018

Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-89780/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от Шевчука В.А.: Носивец М.М. по дов. от 07.10.2020,

Шевчук М.А. - лично, паспорт,

рассмотрев 11.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

Шевчука Владимира Александровича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021,

об отказе Шевчуку В.А. в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шевчука В.А. - без удовлетворения.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Шевчука В.А. об исправлении опечатки, допущенной в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, а именно - исключить из абзаца 14 на странице 4 текст следующего содержания: "Также родителям должника принадлежит квартира по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д.28, корп. 3, кв. 130, которая куплена должником Шевчуком В.А. на кредитные деньги, полученные по кредитным договорам АКБ "Банк Москвы" - требования о погашении задолженности по которым предъявил Банк ВТБ в настоящем деле о банкротстве Шевчука В.А. Однако эти документы скрывает сам должник Шевчук В.А. и Банк ВТБ.".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Шевчука В.А. об исправлении опечатки в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, Шевчук В.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, удовлетворить ходатайство об исправлении опечатки.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель Шевчука В.А. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Шевчук М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы, изложила свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, обоснованно руководствуясь ст. 179 АПК РФ, исходил из отсутствия оснований для внесения исправлений в постановление от 31.01.2020, поскольку подобное указанное заявителем исправление приведет к изменению содержания судебного акта по существу.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А40-89780/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.А. Закутская Е.А. Зверева