Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 г. N Ф05-6052/20 по делу N А41-63587/2017

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А41-63587/17

Резолютивная часть определения объявлена 19.08.2021.

Полный текст определения изготовлен 25.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Зверевой Е.А., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании: представители не явились;

рассмотрев 19.08.2021 в судебном заседании жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГарантияСтройСервис" на определение Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2021 о возвращении кассационной жалобы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГарантияСтройСервис",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГарантияСтройИнвест" (ООО "ГарантияСтройИнвест") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим общества утвержден Желнин Евгений Петрович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 240 от 23 декабря 2017 года.

Кривощапов А.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче объекта долевого строительства - жилого помещения - с указанием в реестре сведений об уплаченной должнику суммы в размере 2 304 049 руб., а также неустойки в размере 471 062 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года, требования Кривощапова А.А. удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, временный управляющий должника обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04 мая 2021 года кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований п.3 ч.4 ст. 277 АПК РФ.

Заявителю было предложено в срок до 04 июня 2021 года представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в установленный срок, определением Арбитражного суда Московского округа от 09 июня 2021 года кассационная жалоба была возвращена.

На указанное определением временным управляющим должника подана жалоба в порядке ст. 291 АПК РФ, в которой заявитель просил определение суда кассационной инстанции отменить, кассационную жалобу временного управляющего принять к производству суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

19 августа 2021 года в суд поступило ходатайство временного управляющего должника о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В обоснование доводов об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы заявитель указал, что он во исполнение определения суда 24 мая 2021 года направил ходатайство о приобщении документов к материалам дела, к которому приложил копии почтовых квитанций, истребованных судом.

Указанное ходатайство зарегистрировано судом 27 мая 2021 года, в связи с чем определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения заявителем было исполнено в установленный судом срок.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Частью 5 вышеуказанной нормы права предусмотрено, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, в случае если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московского округа от 04 мая 2021 года кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований п.3 ч.4 ст. 277 АПК РФ.

Заявителю было предложено в срок до 04 июня 2021 года представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в установленный срок, определением Арбитражного суда Московского округа от 09 июня 2021 года кассационная жалоба была возвращена.

Между тем, из картотеки арбитражных дел следует, что заявитель направил в адрес суда 24 мая 2021 года ходатайство о приобщении дополнительных документов, к которому приложил почтовые квитанции, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле. Указанное дополнение зарегистрировано судом 27 мая 2021 года.

Таким образом, заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок установленный в определении суда, в связи с чем оснований для возвращения кассационной жалобы у суда округа не имелось.

Между тем, суд округа не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 06 июня 2021 года, поскольку права заявителя на судебную защиту восстановлены.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2021 года вновь поданная кассационная жалоба временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГарантияСтройСервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2020 года и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года принята к производству суда, судебное заседание назначено на 15 сентября 2021 года.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2021 по делу N А41-63587/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Зверева