Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 г. N Ф05-20755/19 по делу N А40-15546/2019

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-15546/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мысака Н.Я., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Татарникова М.Р., доверенность от 21.09.2020,

рассмотрев 18.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стар Групп"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Стар Групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020

по заявлению конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделками банковские операции по списанию 27.11.2018 денежных средств со счета ООО "Стар Групп" в общем размере 228 900 долларов США, применении последствия недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО КБ "Златкомбанк",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 АО КБ "Златкомбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 признаны недействительными сделками банковские операции по списанию 27.11.2018 денежных средств со счета ООО "Стар Групп", открытого в АО КБ "Златкомбанк", в общем размере 228 900 долларов США, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Стар Групп" в пользу АО КБ "Златкомбанк" денежные средства в размере 228 900 долларов США, что эквивалентно 15 223 498 руб. 08 коп.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "Стар Групп" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы и принять ее к производству, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Через канцелярию суда от ООО "Стар Групп" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя общества в судебном заседании иного арбитражного суда.

Рассмотрев поступившее ходатайство, выслушав мнение представителя конкурсного управляющего, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд округа отказал в удовлетворении ходатайства на основании ст.ст.158, 159 АПК РФ с учетом срока рассмотрения кассационной жалобы и возможности заявителя кассационной жалобы как юридического лица обеспечить явку в судебное заседание, в том числе путем участия посредством онлайн-заседания, любого представителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок на обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 в апелляционном порядке истек 29.10.2020, апелляционная жалоба подана заявителем 02.04.2021 посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр", то есть с пропуском установленного срока. Мотивированное определение Арбитражного суда города Москвы изготовлено размещено в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 20.10.2020.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на много большее количество дней, чем судом первой инстанции допущена просрочка в публикации определения в сети Интернет.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно его отклонил, поскольку указанные в нем причины пропуска срока на апелляционное обжалование не являются уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение от 26.02.2020 о принятии заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки направлено по юридическому адресу ООО "Стар Групп" и вручено 10.03.2020.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Стар Групп" было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, соответственно имело возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный срок.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени, пересмотр судебных решений.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляции об отсутствии оснований для восстановления ответчику срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А40-15546/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Мысак Н.Н. Тарасов