Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф05-6052/20 по делу N А41-63587/2017

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А41-63587/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Перуновой В.Л.,

судей: Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы временного управляющего ООО "ГарантияСтройИнвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020, и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, принятые по заявлению Кривощапова А.А. о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче объекта долевого строительства

по делу о признании ООО "ГарантияСтройИнвест" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2017 в отношении ООО "ГарантияСтройИнвест" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Желнин Евгений Петрович (далее - временный управляющий).

22.01.2018 Кривощапов А.А. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче объекта долевого строительства - жилого помещения с указанием в реестре сведений о уплаченной суммы в размере 2 304 049 руб., а также неустойки в размере 471 062,83 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, требования Кривощапова А.А. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, временный управляющий ООО "ГарантияСтройИнвест" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить и указать, что обязательства по оплате Кривощаповым А.А. в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 250 306 руб., стоимость жилого помещения - квартиры со строительным номером 440 общей площадью 52,94 кв.м., расположенной на 6 этаже, в жилом доме N 10 по адресу Московская обл., Раменский м.р., г.п. Раменское, Северное шоссе составляет 2 383 300 руб.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Удовлетворяя заявленные требования и включая его в реестр о передаче жилых помещений, суды исходили из обоснованности и подверженности заявленных требований.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5)

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО "ГаратияСтройИнвест" (застройщик) и ООО "ГарантияСтройДевелопмент" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 01.09.2014 N ГСД-402/10 жилого дома общей площадью 9438 м2, расположенного по адресу: Московская обл., Раменский м.р., г.п. Раменское, Северное шоссе, зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области 25.11.2014.

Между ООО "ГарантияСтройДевелопмент" и Кривощаповым А.А. заключен предварительный договор от 11.09.2014 N 402-10-6-440 участия в долевом строительстве указанного жилого дома, стоимость договора эквивалентна стоимости квартиры и составляет 2 554 355 руб.

Судами также установлено, что Кривощапов А.А. перечислил в пользу ООО "ГарантияСтройДевелопмент" оплату в размере 2 304 049 руб.

29.10.2015 между ООО ГаратияСтройИнвест (должник), ООО ГарантияСтройДевелопмент (кредитор) и Кривощаповым А.А. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым новый кредитор приобрел право требования жилого помещения площадью 52,94 м. Цена уступаемого права 2 554 355 руб.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа также отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав.

Положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в статье 8 Закона.

В данном споре суды исходили из того, что передача прав и обязанностей застройщика не может приводить к необоснованному ущемлению прав гражданина (экономически слабой стороны), передавшего денежные средства юридическому лицу (профессионалу в сфере строительства) в оплату приобретения права требования строящегося жилого помещения.

При этом в данном случае управляющий не приводит доводов об аффилированности гражданина по отношению к должнику или его контрагенту и недобросовестности гражданина. Таким образом, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частичное исполнение обязательства по оплате квартиры не привело к принятию неправильного судебного акта, так как суд включил требование кредитора в реестр о передаче жилых помещений именно на ту сумму, которая была оплачена участником долевого строительства.

Кроме того, в случае наличия арифметической ошибки заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением о ее устранении согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А41-63587/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Е.А. Зверева Н.Я. Мысак