г. Москва |
|
11 октября 2021 г. |
Дело N А40-57699/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,
судей: Н.Я. Мысака, В.Л. Перуновой
при участии в заседании:
от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Болотников А.В., по доверенности N 078-38-09/22 от 20.06.2018, до 15.09.2023,
рассмотрев 04.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"
на определение от 15.01.2021
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 29.03.2021
Девятого арбитражного апелляционного суда,
об утверждении Положения о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Уралтрубмаш",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 акционерное общество "Уралтрубмаш" (далее - АО "Уралтрубмаш", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скороход О.Н.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО "Уралтрубмаш" об утверждении в предложенной им редакции Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в отношении имущества АО "Уралтрубмаш", а именно I. лот No 1: недвижимое имущество, находящееся в залоге у акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - АО "Россельхозбанк") (согласно перечню в приложении к Положению), утверждена начальная продажная стоимость - 34 464 000 рублей; оборудование, находящееся в залоге у АО "Россельхозбанк", расположенное в производственном корпусе АО "Уралтрубмаш" (согласно перечню в приложении к Положению), утверждена начальная продажная стоимость - 75 497 022,96 рублей; оборудование, не находящееся в залоге у АО "Россельхозбанк", расположенное в производственном корпусе АО "Уралтрубмаш" (согласно перечню в приложении к Положению), утверждена начальная продажная стоимость - 4 220 829,69 рублей. I. Лот No 2: оборудование, находящееся в залоге у АО "Россельхозбанк", расположенное в производственном корпусе АО "Урал" (согласно перечню в Приложении к Положению), утверждена начальная продажная стоимость - 5 273 169,13 рублей.
Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции АО "Россельхозбанк".
В обоснование кассационной жалобы АО "Россельхозбанк" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.
От АО "Россельхозбанк" в суд кассационной инстанции посредством информационной системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).
Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АО "Россельхозбанк", изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как правильно установлено судами, 22.06.2020 конкурсным управляющим направлено письмо АО "Россельхозбанк" No 390-75-9 о необходимости предоставления конкурсному управляющему положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества. В установленный двухмесячный срок указанное положение в адрес конкурсного управляющего не поступило. Кроме того, в том числе с целью утверждения положения о реализации имущества должника, конкурсным управляющим были созваны пять комитетов кредиторов (место регистрации участников комитета кредиторов: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 26А, 8 этаж, офис АО "Россельхозбанк", члены комитета кредиторов - сотрудники АО "Россельхозбанк"): 19.06.2020 (сообщение ЕФРСБ No5066082 от 06.06.2020 г.); 31.07.2020 (сообщение ЕФРСБ No5215856 от 15.07.2020); 19.08.2020 (сообщение ЕФРСБ No5296267 от 05.08.2020); 18.09.2020 (сообщение ЕФРСБ No5420579 от 03.09.2020); 22.12.2020 (сообщение ЕФРСБ No5858476 от 07.12.2020).
В рамках указанных собраний членов комитета кредиторов АО "Россельхозбанк" в лице Челябинского регионального филиала имел возможность реализовать право конкурсного кредитора как на утверждение положения о торгах как имущества не обремененного залогом, так и залогового имущества (в рамках постановки соответствующих вопросов на комитетах кредиторов 18.09.2020 и 22.12.2020) уже после пропуска заявителем срока для утверждения положения о реализации залогового имущества. Таким правом заявитель не воспользовался.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 No 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - информационное письмо No 92) оценка имущества должника носит рекомендательный, а не обязательный характер, в связи с чем возможность оспаривания отчета оценщика не предусмотрена ни в рамках рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве должника, ни в рамках самостоятельного иска.
Как правомерно отмечено судами, сведений о том, что цена, определенная по результатам оценки, не соответствует рыночной, не представлено
Кроме того, как приняли во внимание суды, с момента составления отчета оценщиком прошло более шести месяцев, в связи с чем он не может быть принят для определения первоначальной продажной стоимости имущества.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Уралтрубмаш" об утверждении в предложенной им редакции Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается АО "Россельхозбанк", применены судами правильно.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии АО "Россельхозбанк" с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А40-57699/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Е.Л. Зенькова |
Судьи |
Н.Я. Мысак |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО "Уралтрубмаш" об утверждении в предложенной им редакции Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в отношении имущества АО "Уралтрубмаш", а именно I. лот No 1: недвижимое имущество, находящееся в залоге у акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - АО "Россельхозбанк") (согласно перечню в приложении к Положению), утверждена начальная продажная стоимость - 34 464 000 рублей; оборудование, находящееся в залоге у АО "Россельхозбанк", расположенное в производственном корпусе АО "Уралтрубмаш" (согласно перечню в приложении к Положению), утверждена начальная продажная стоимость - 75 497 022,96 рублей; оборудование, не находящееся в залоге у АО "Россельхозбанк", расположенное в производственном корпусе АО "Уралтрубмаш" (согласно перечню в приложении к Положению), утверждена начальная продажная стоимость - 4 220 829,69 рублей. I. Лот No 2: оборудование, находящееся в залоге у АО "Россельхозбанк", расположенное в производственном корпусе АО "Урал" (согласно перечню в Приложении к Положению), утверждена начальная продажная стоимость - 5 273 169,13 рублей."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2021 г. N Ф05-8015/21 по делу N А40-57699/2017
Хронология рассмотрения дела:
24.12.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71880/2024
17.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59266/2024
20.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48865/2024
19.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8015/2021
18.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8015/2021
26.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80225/2023
26.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87968/2023
11.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77103/2023
11.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77457/2023
11.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77423/2023
23.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8015/2021
13.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8015/2021
27.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8015/2021
13.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21449/2023
02.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8015/2021
24.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8015/2021
03.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8015/2021
29.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3767/2023
09.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-293/2023
09.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-94207/2022
07.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8015/2021
31.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84033/2022
08.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75378/2022
30.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48027/2022
28.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58051/2022
22.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8015/2021
21.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8015/2021
11.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8015/2021
31.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65631/2022
31.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8015/2021
05.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8015/2021
28.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8015/2021
08.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8015/2021
09.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44861/2022
09.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44865/2022
19.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8015/2021
12.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8015/2021
04.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27874/2022
04.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31836/2022
27.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27873/2022
28.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8015/2021
27.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8015/2021
13.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4895/2022
13.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5007/2022
13.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4959/2022
13.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13230/2022
22.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8015/2021
14.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86479/2021
10.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85488/2021
11.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64718/2021
14.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8015/2021
11.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8015/2021
06.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44738/2021
06.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45012/2021
31.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49041/2021
28.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8015/2021
06.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8015/2021
06.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-212/2021
29.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9654/2021
01.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67400/20
26.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31647/20
20.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73772/19
16.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71772/19
27.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-57699/17
12.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-57699/17
06.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-57699/17
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-57699/17
19.07.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-57699/17
16.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19593/19
13.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-57699/17
22.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-57699/17
12.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13774/19
18.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-57699/17
11.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59687/18
17.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-57699/17