Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2021 г. N Ф05-688/21 по делу N А41-81163/2019

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А41-81163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Энергостандарт" - Касьянов А.Н., доверенность от 12.01.2021,

рассмотрев 18.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Энергостандарт"

на определение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021

по заявлению ООО "Энергостандарт" о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РСУ-7",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 в отношении ООО "РСУ-7" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ряболов Юрий Анатольевич.

ООО "Энергостандарт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 1 337 782 руб. 28 коп. основного долга, 549 392 руб. 06 коп. пени в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, требования ООО "Энергостандарт" в указанном размере включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, в удовлетворении заявленных ООО "Энергостандарт" требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ООО "Энергостандарт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела и неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв и.о. конкурсного управляющего должником.

В судебном заседании представитель ООО "Энергостандарт" настаивал на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее- Постановление N 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как установлено судами, заявитель в обоснование заявленных требований ссылался на то, что должником не исполнены обязательства, возникшие по состоянию на 30.03.2020 по оплате поставленного коммунального ресурса для общедомовых нужд на основании счетов N 105 от 30.10.2019 и N 37 от 30.03.2020.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды установили, что заявителем в материалы дела представлены только счет на оплату N 37 от 30.03.2020, в котором указано на отпуск тепловой энергии на содержание МОП и ГВС на ОДН по договору на сумму 147 574 руб. 51 коп., и счет N 105 от 30.10.2019 со ссылкой на договор N 01/01-2018 от 01.01.2018 на сумму 1 190 207 руб. 77 коп., без указания периода поставки, а также временный договор N 01/01-2018 на поставку тепловой энергии для жилого комплекса от 01.01.2018.

Выполняя указания суда кассационной инстанции при направлении спора на новое рассмотрение, суды установили, что в материалах дела отсутствует расчет заявленных требований, в том числе с указанием периода поставки тепловой энергии, объема потребленной энергии, тарифа, а также применённых заявителем той или иной формулы расчета потребленной энергии, в том числе на общедомовые нужды, предусмотренные Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ N 305-ЭС19-1381 от 16.05.2019 по делу N А41-32043/2018, Определение Верховного Суда РФ N 303-ЭС19-16480 от 04.10.2019 по делу NА51-31091/2017, Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2019 N303-ЭС19-20290 по делу NА51-29397/2017, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ N305-ЭС21-10615 от 05.10.2021).

Также суды отметили, что в материалах дела отсутствуют акты оказанных услуг (поставленной тепловой энергии), в том числе содержащие сведения относительно периода поставки тепловой энергии, объема потребленной энергии, показания приборов учета, тарифа, применённой заявителем той или иной формулы расчета потребленной энергии; в представленных счетах такая информация отсутствует.

Судами обоснованно учтено, что заявителем в нарушение требований, предусмотренных ст.63 Закона о банкротстве, начислены пени и после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

При новом рассмотрении спора, несмотря на предложение суда представить соответствующие документы с учетом указания суда кассационной инстанции, заявителем требования вышеуказанные документы в материалы дела не представлены.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов об отсутствии доказательств обоснованности заявленных требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N А41-81163/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов