Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф05-24826/19 по делу N А40-6280/2019

г. Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А40-6280/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Перуновой В.Л.,

судей: Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий ООО ВО "Астратех" Трофимов Е.П. - лично, паспорт РФ,

от УФНС России по г. Москве - Прокопьев Е.В., доверенность от 03.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы

конкурсного управляющего ООО ВО "Астратех"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021,

принятые по заявлению о признании недействительными перечислений АО "Концерн Созвездие" в пользу АО ВО "Астратех" в период с 31.08.2018 по 03.10.2018 денежных средств в общем размере 365 731 688 руб. за ООО "Датис Групп", о применении последствий их недействительности

в рамках дела о признании ООО "Датис Групп" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 в отношении ООО "Датис Групп" (далее - должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сердюкова В.И. (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора УФНС России по г. Москве о признании недействительными сделками перечислений АО "Концерн Созвездие" в пользу АО ВО "АстраТех" в период с 31.08.2018 по 03.10.2018 денежных средств в общем размере 365 731 688 руб. за ООО "Датис Групп", применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020, с учетом определения об исправлении опечатки от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, указанное заявление конкурсного кредитора удовлетворено, недействительными сделками признаны перечисления АО "Концерн Созвездие" в пользу АО ВО "АстраТех" в период с 31.08.2018 по 03.10.2018 денежных средств в общем размере 365 731 688 руб. за ООО "Датис Групп"; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО ВО "АстраТех" в пользу ООО "Датис Групп" денежных средств в общем размере 365 731 688 руб.

Ссылаясь на положения пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" конкурсный управляющий ООО ВО "Астратех" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО ВО "Астратех" оставлена без удовлетворения.

Выражая свое несогласие с определением от 21.09.2020 и постановлением от 04.10.2021, конкурсный управляющий ООО ВО "Астратех" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредитора, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых перечислений денежных средств недействительными сделками.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего ООО ВО "Астратех" в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом удовлетворено.

Судебное заседание 14.12.2021 состоялось с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

От конкурсного управляющего ООО "Датис Групп" поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого судом округа отказано, поскольку он подан с нарушением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части его направления лицам, участвующим в деле.

Поскольку отзыв подан в электронном виде, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", фактическому возврату не подлежит.

Представитель ООО ВО "Астратех" в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель УФНС России по г. Москве против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь с заявленными требованиями, ссылаясь на положения пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган указал, что в период с 31.08.2018 по 03.10.2018 АО "Концерн Созвездие" перечислило в пользу АО ВО "АстраТех" за ООО "Датис Групп" денежные средства в общем размере 365 731 688 руб., что привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов и было совершено со злоупотреблением права.

Оспариваемые перечисления совершены в течение шести месяцев до возбуждения 16.01.2019 дела о банкротстве в отношении должника.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО ВО "Астратех" о том, что перечисления совершены не за счет денежных средств должника, суд апелляционной инстанции указал, что согласно выпискам о движении денежных средств по счетам должника между АО "Концерн "Созвездие" (заказчик) и ООО "Датис Групп" (поставщик) заключены контракты от 30.12.2016 N 1 /2016, от 30.12.2016 N 2 /2016, от 30.12.2016 N 3/2016, от 27.12.2016 N 5/2016 и от 30.12.2016 N 7 /2016 по поставке товара в соответствии со спецификацией, во исполнение государственного заказа.

Поскольку в назначении спорных платежей по перечислению денежных средств АО "Концерн "Созвездие" в пользу АО ВО "Астратех" имеется ссылка на контракты, заключенные именно между АО "Концерн "Созвездие" и ООО "Датис Групп", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта осуществления оспариваемых платежей в пользу АО ВО "Астратех" за счет денежных средств, предназначавшихся ООО "Датис Групп".

Принимая во внимание установленный факт аффилированности ООО "Датис Групп" и АО ВО "Астратех", и применяя повышенный стандарт доказывания, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что на АО ВО "Астратех" переходит обязанность опровергнуть разумные сомнения в реальности существования между АО ВО "Астратех" и АО "Концерн "Созвездие" взаимоотношений, во исполнение которых были совершены спорные платежи, однако таких доказательств не представлено.

Суды также установили наличие неплатежеспособности должника на даты спорных перечислений, а учитывая аффилированность должника и кредитора, суды обоснованно исходили из доказанности осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом апелляционным судом верно отмечено, что нахождение ответчика в процедуре банкротства не может освобождать его от обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Суд указали, что недобросовестные действия контролирующего лица ООО "Датис Групп" и АО ВО "Астратех" (управляющая компания ООО "Датис Групп") в лице Д.А. Клочкова, выразившиеся в направлении письма в адрес Заказчика (АО "Концерн "Созвездие") о перечислении денежных средств по контрактам от 27.12.2016 N 5/2016 от 30.12.2016 N 7/2016, заключенным с ООО "Датис Групп", в размере 234 347 583 руб. в отсутствие договорных обязательств между ними привели к нарушению требования закона и затронули интересы кредиторов и уполномоченного органа, требования которых существовали до совершения оспариваемой сделки.

Суд обоснованно учли, что сделка по перечислению денежных средств АО "Концерн Созвездие" в адрес АО ВО "Астратех" совершена после вынесения ФНС России решения о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.08.2018 N 22, а также в условиях наличия арестов на счета должника.

Доводы кассационной жалобы о наличии между АО "Концерн Созвездие" и АО ВО "Астратех" самостоятельных хозяйственных отношений по поставке товара не подтверждены надлежащими доказательствами, которые представлялись в суд первой инстанции.

Кроме того, акт сверки взаиморасчетов не является первичным документом, подтверждающим наличие поставки товара.

При таких обстоятельствах, суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые сделки совершены за счет денежных средств должника

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе возражения признаются судом округа несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, получивших надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанций.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А40-6280/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.В. Михайлова