Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-24826/19 по делу N А40-6280/2019

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-6280/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.

судей: Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании: не явились

рассмотрев 16.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сердюковой Виктории Игоревны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021

об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сердюковой В.И. об установлении вознаграждения конкурсного управляющего в размере 319 774 руб. и о перечислении с депозита суда вознаграждения конкурсного управляющего в размер 180 000 руб., вынесенное судьей Коршуновым П. Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДАТИС ГРУПП",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 г. в отношении ООО "ДАТИС ГРУПП" (ОГРН 1037700109864, ИНН 7703324347) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сердюкова В.И.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 г. ООО "ДАТИС ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сердюкова В.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 г. арбитражный управляющий Сердюкова В.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДАТИС ГРУПП", конкурсным управляющим утвержден Желтов П.Г.

17.05.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Сердюковой В.И. об установлении вознаграждения конкурсного управляющего в размере 319 774 руб. и о перечислении с депозита суда вознаграждения конкурсного управляющего в размер 180 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2021 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 года в удовлетворении указанного заявления арбитражного управляющего Сердюковой В.И. было отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Сердюкова В.И. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой просила отменить судебные акты и удовлетворить заявление арбитражного управляющего.

В обоснование доводов кассационной жалобы, управляющий ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

От конкурсного управляющего должником Желтова П.Г. поступил отзыв.

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 25.03.2019 г. по 08.12.2020 г. арбитражный управляющий Сердюкова В.И. исполняла обязанности конкурсного управляющего должника. Сумма фиксированного вознаграждения составила 613 547,9 руб. Учитывая, что вознаграждение за период с 25.03.2019. по 17.01.2021 г. в размере 293 773,9 руб. выплачено арбитражному управляющему, оставшаяся сумма подлежащая возмещению составляет 319 774,00 рублей.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, по существу снизил размер вознаграждения до размера уже полученного ей вознаграждения, ввиду наличия нарушений в работе в ходе процедуры конкурсного производства, что подтверждается, в том числе вступившим в законную силу судебным актом.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, в том числе, в случае признания судом незаконными действий этого управляющего, является самостоятельным основанием для снижения размера вознаграждения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 г. по настоящему делу, Сердюкова В.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В указанном определении судом были указаны обстоятельства неисполнения арбитражным управляющим своих обязанностей и выражены сомнения в способности арбитражного управляющего Сердюковой В.И. в надлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника и возможности арбитражного управляющего добросовестно проводить процедуру банкротства в отношении должника. Указанное определение никем не обжаловалось.

При этом, в обжалуемом определении суд первой инстанции указал на обстоятельства, которые послужили основанием для отстранения арбитражного управляющего, сославшись на вступивший в законную силу судебный акт (определение от 08.12.2020 г.).

Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 г. Сердюкова В.И. по делу N А40-56070/2020 привлечена к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДАТИС ГРУПП".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Согласно статьям 20.6, 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Фиксированная сумма вознаграждения, выплачиваемая арбитражному управляющему в деле о банкротстве, в процедурах наблюдения и конкурсного производства составляет тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и все судебные расходы по делу относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

Оценив заявленные возражения ООО "Серния Инжиниринг", суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному судом апелляционной инстанции о том, что имеются основания для снижения суммы вознаграждения конкурсного управляющего, кроме того, судами учтен размер уже полученных денежных средств управляющим (включая процедуру наблюдения и часть денежных средств в процедуре конкурсного производства).

Учитывая частичное получение Сердюковой В.И. вознаграждения за процедуру конкурсного производства, доводы кассационной жалобы о бесплатном осуществлении деятельности в период процедуры конкурсного производства необоснованы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, сводятся к несогласию с оценкой судов обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А40-6280/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Я. Мысак Е.Л. Зенькова