Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 г. N 305-ЭС20-7218 (2) по делу N А40-6280/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 по делу N А40-6280/2019 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Датис Групп" (далее - должник),
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 28.10.2019 г."
установил:
в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Внешнеэкономическое объединение "АстраТех" (далее - общество) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки N 11/06/18 в размере 158 771 513 рублей 40 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020, требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив реальность отношений, послуживших основанием для обращения общества с заявленными требованиями, пришли к выводу об их обоснованности и подтверждённости первичными документами, указав на отсутствие доказательств погашения задолженности должником.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 г. N 305-ЭС20-7218 (2) по делу N А40-6280/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88306/2022
20.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27139/2022
04.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19475/2022
24.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24826/19
21.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24826/19
22.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66147/2021
04.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54068/2021
13.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24826/19
04.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24826/19
01.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70195/20
08.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59014/20
05.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24826/19
19.11.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-6280/19
28.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55369/19
25.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-6280/19