Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф05-15661/20 по делу N А41-12099/2016

г. Москва

2 февраля 2022 г.

Дело N А41-12099/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлено 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании 26 января 2022 года кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "СМУ-7" Тяпинской Е.Н.

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года

по заявлению Познанского Германа Анатольевича о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "СМУ-7"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СМУ-7"

УСТАНОВИЛ:

Познанский Герман Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований участников строительства должника - ООО "СМУ-7" о передаче нежилых помещений (машино-мест) требований Познанского Г.А., основанных на договоре от 01.12.06 за N 159 о передаче машино-мест: обозначенных как гараж (бокс) N 159, представляющих собой часть территории второго этажа гаражного комплекса общей площадью 27,8 кв.м., по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Автозаводская, на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040702:25 (л.д. 3-4).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Познанский Г.А, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил также исключить из конкурсной массы ООО "СМУ-7" машино-места: обозначенные как гараж (бокс) N 159, представляющие собой часть территории второго этажа гаражного комплекса общей площадью 27,8 кв.м., по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Автозаводская, на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040702:25, на основании договора от 01.12.06 за N 159 (л.д. 43-44).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2021 года в удовлетворении заявления Познанского Г.А. было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года, определение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2021 года отменено, включены в реестр требований участников строительства должника ООО "СМУ-7" о передаче нежилых помещений (машино-мест) требования Познанского Г.А., основанные на договоре от 01.12.2006 N 159 о передаче машино-мест, обозначенных как гараж (бокс) N 159, представляющих собой часть территории второго этажа гаражного комплекса общей площадью 27,8 кв.м. по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Автозаводская на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040702:25.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "СМУ-7" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела утверждая, что ООО "СМУ-7" не имеет объектов незавершенного строительства, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 г. по делу N А41-12099/2016 объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: Московская обл.. г.о. Балашиха, г. Железнодорожный, ул. Автозаводская, кадастровый номер земельного участка 50:50:0040702:25 передан ГСК "Орбита" в счёт погашения требований участников строительства, установленных в реестр требований о передаче нежилых помещений в объекте незавершенного строительства.

Заявитель утверждал, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 г. по делу N А41-12099/2016 не отвечает принципу исполнимости, поскольку устанавливает требование Познанского Г.А. о передаче гаражного бокса в реестре о передаче нежилых помещении в объекте незавершенного строительства, который в настоящее время передан участникам строительства объекта незавершенного строительства для погашениях их требований.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта суда апелляционной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.06 между ООО "СМУ-7" (Предприятие) и Познанским Г.А. (Инвестор) был заключен договор N 159, по условиям которого Инвестор перечисляет Предприятию денежные средства в сумме 401 095 рублей на строительство гаража, а Предприятие обеспечивает строительство гаража по строительному адресу: г. Железнодорожный, Московской обл., ул. Автозаводская, и передает Инвестору в собственность гараж (бокс) N 159 общей площадью 27,8 кв.м., срок сдачи Гаражного комплекса в эксплуатацию ориентировочно - 2 квартал 2007 года (л.д. 5-6).

Во исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств Познанский Г.А. внес в кассу ООО "СМУ-7" денежные средства в сумме 401 095 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 7-8).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что объект незавершенного строительства был передан ГСК "Орбита", а ООО "СМУ-7" больше не ведет реестр требований о передаче нежилых помещений.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, признал выводы суда первой инстанции ошибочными.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции особенности банкротства должника-застройщика, установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, который в рассматриваемом случае должен применяться с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 478-ФЗ от 25.12.18, поскольку к моменту вступления его в законную силу расчеты с кредиторами должника третьей очереди начаты не были (п. 3 ст. 8 Федерального закона N 478-ФЗ от 25.12.18).

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В соответствии с пунктом 6 ст.201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения. Представление предусмотренных настоящим пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

Суд апелляционной инстанции установил, что Познанский Г.А. направил конкурсному управляющему ООО "СМУ-7" требование о включении в реестр требований кредиторов участников строительства должника о передаче машино-места - гараж (бокс) N 159 общей площадью 27,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкрн. Железнодорожный, ул. Автозаводская, кадастровый номер земельного участка 50:50:0040702:25, которое конкурсным управляющим было оставлено без ответа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Судом апелляционной инстанции учтено, что доказательств уведомления конкурсным управляющим Тяпинской Е.Н. Познанского Г.А. о признании ООО "СМУ-7" банкротом не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Поскольку у Познанского Г.А. отсутствовала информация о признании должника банкротом, апелляционный суд с учетом наличия соответствующего ходатайства, восстановил кредитору пропущенный срок на подачу рассматриваемого требования.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2020 года по делу N А41-60101/13.

Как установлено судом 01.12.06 между ООО "СМУ-7" (Предприятие) и Познанским Г.А. (Инвестор) был заключен договор N 159, по условиям которого Инвестор перечисляет Предприятию денежные средства в сумме 401 095 рублей. на строительство гаража, а Предприятие обеспечивает строительство гаража по строительному адресу: г. Железнодорожный, Московской обл., ул. Автозаводская, и передает Инвестору в собственность гараж (бокс) N 159 общей площадью 27,8 кв.м., срок сдачи Гаражного комплекса в эксплуатацию ориентировочно - 2 квартал 2007 года. Оплата Инвестором произведена, что никем не опровергнуто.

При этом, как верно указал апелляционной суд, факт передачи объекта незавершенного строительства ГСК "Орбита" в счет погашения требований участников строительства не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований Познанского Г.А.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2021 года в конкурсную массу ООО "СМУ-7" было включено 11 гаражных боксов, в том числе спорный бокс с N 159, установлена начальная продажная цена данного имущества. Принимая названное определение, суд первой инстанции указал, что в ходе процедуры конкурсного производства ООО "СМУ-7" относительно указанных гаражных боксов в объекте незавершенного строительства не заявлены требования участников строительства для целей установления в реестр требований по передаче нежилых помещений (машино-мест), денежные требования также не заявлялись.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное машино-место свободно от правопритязаний третьих лиц, включено в конкурсную массу должника, в связи с чем препятствий для передачи его Познанскому Г.А., приобретшему данное имущество по договору N 159 от 01.12.06, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассатора о том, что ООО "СМУ-7" не имеет объектов незавершенного строительства, опровергается определением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2021 года, согласно которому в конкурсную массу ООО "СМУ-7" было включено 11 гаражных боксов, в том числе спорный бокс с N 159, установлена начальная продажная цена данного имущества, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов апелляционного суда, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 АПК РФ, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по делу N А41-12099/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Н.Н. Тарасов Ю.Е. Холодкова