Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф05-5339/17 по делу N А41-71657/2015

Москва

7 февраля 2022 г.

Дело N А41-71657/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.

судей: Зверевой Е.А., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

Ким Сергей Анатольевич - лично, паспорт,

в судебном заседании 31.01.2022 по рассмотрению кассационной жалобы Кима Сергея Анатольевича

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021

по заявлению ООО "Проектная компания "Сирень-30" о привлечении Кима Сергея Анатольевича к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Диамант-ЭКО" в части взыскания с Кима Сергея Анатольевича в пользу ООО Банк "БЦК-Москва" 70383207,41 руб., в части взыскания с Кима Сергея Анатольевича в пользу ПАО "Сбербанк России" 41685452,81 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Диамант-ЭКО",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2019 в удовлетворении заявленных требований о привлечении Кима С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Диамант ЭКО" и взыскании с Кима С.А. 345100803 руб., 966695606,13 руб. отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2019 по делу N А41-71657/15 отменено. Бывший руководитель ООО "Диамант ЭКО" Ким С.А. привлечен к субсидиарной ответственности. Взыскано с Кима С.А. в пользу ООО "Проектная компания "Сирень-30" 174465266,56 руб. Взыскано с Кима С.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" 41685452,81 руб. Взыскано с Кима С.А. в пользу ИФНС по г.о. Домодедово Московской области 947855,23 руб. Взыскано с Кима С.А. в пользу ООО "Банк "БЦК-Москва" 70383207,41 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А41-71657/15 отставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 N 305-ЭС19-9990 отказано в передаче кассационной жалобы Кима С.А. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 по делу N А41-71657/15 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 заявление Кима С.А. о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А41-71657/15 по новым обстоятельствам удовлетворено в части.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 заявление Кима С.А. о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А41-71657/15 по новым обстоятельствам удовлетворено в части.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 заявление Кима С.А. о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А41-71657/15 по новым обстоятельствам удовлетворено в части. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 отменено в части взыскания с Кима С.А. в пользу Банка ООО "БЦК-Москва" 70383207,41 руб., в части взыскания с Кима С.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" 41685452,81 руб. по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Проектная компания "Сирень-30" о привлечении Кима С.А. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Диамант-ЭКО" в части взыскания с Кима С.А. в пользу ООО Банк "БЦК-Москва" 70383207,41 руб., в части взыскания с Кима С.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" 41685452,81 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 взыскано с Кима С.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" 25647066,84 руб. В остальной части в удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" отказано. В удовлетворении требований о взыскании с Кима С.А. в пользу ООО Банк "БЦК-Москва" 70383207,41 руб. отказано.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, Ким С.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, направить обособленный спор на новое рассмотрение в другой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022 председательствующий судья Михайлова Л.В. заменена на судью Каменецкого Д.В.

В судебном заседании, Ким Сергей Анатольевич доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Диамант ЭКО" было зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2005.

С 13.11.2014 по 16.05.2016 генеральным директором ООО "Диамант ЭКО" являлся Ким С.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2016 ООО "Диамант ЭКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков В.А.

Конкурсное производство в отношении ООО "Диамант ЭКО" завершено определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2019, при этом реестр требований погашен не был.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по настоящему делу в части, вступившей в законную силу, установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для привлечения Кима С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Диамант ЭКО".

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно норме абз. 10 п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как установлено судом апелляционной инстанции, конкурсное производство в отношении ООО "Диамант ЭКО" было завершено определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2019, при этом реестр требований погашен не был. В числе прочих не были погашены требования ПАО "Сбербанк России" в размере 41685452,81 руб. и ООО "Банк "БЦК-Москва" в размере 70383207,41 руб.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2016 было признано обоснованным требование ООО "Банк БЦК-Москва" к ООО "Диамант ЭКО" в сумме 70383207,41 руб.

Названные требования были заявлены на основании договоров поручительства N П5/479-14 от 21.11.2014, N П2/807-14 от 19.12.2014.

Вместе с тем, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по настоящему делу договоры поручительства N П5/479-14 от 21.11.2014, N П2/807-14 от 19.12.2014 и дополнительное соглашение от 26.01.2015 к договору поручительства N П5/479-25 от 21.11.2014 были признаны недействительными сделками.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, удовлетворено заявление ООО "Проектная компания "Сирень-30" о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-71657/15 от 25.01.2016, которым признаны обоснованными требования ООО "Банк БЦК-Москва", от 25.03.2016, которым произведена замена кредитора ООО "Банк БЦК-Москва" на ТОО "Агротехника 2030", от 16.11.2016, которым произведена замена кредитора ТОО "Агротехника 2030" на ООО "Ростовская нива", от 25.12.2018, которым произведена замена кредитора ООО "Ростовская нива" на ООО "Регион 61", были отменены по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "РАМ БАНК" (ООО "Банк БКЦ-Москва") о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Диамант ЭКО".

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2019 в удовлетворении требований ООО "Банк БКЦ-Москва" отказано.

Таким образом, требование ООО "Банк "БЦК-Москва" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Диамант ЭКО" в размере 70383207,41 руб. было пересмотрено по новым обстоятельствам, в удовлетворении требований было отказано, что является основанием для исключения этого требования из реестра требований кредиторов должника и, как следствие, основанием для отказа в привлечении Кима С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Диамант ЭКО" перед ООО Банк "БЦК-Москва" и взыскании с него в пользу данного лица 70383207,41 руб.

Задолженность ООО "Диамант ЭКО" перед ПАО "Сбербанк России" в размере 41685452,81 руб. возникла за неисполнение обязательств по договору N 0040012/02011100 от 21.11.2012 об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенному между ЗАО "Арирам" и ПАО "Сбербанк России", а ООО "НСТ Плюс" и ООО "Диамант ЭКО" являлись поручителями по данным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2016 по делу N А41 -71657/15 в реестр требований кредиторов ООО "Диамант ЭКО" были включены требований ПАО "Сбербанк России" в размере 41685452,81 руб.

Между тем, факт частичного погашения обязательств по договору N 0040012/02011100 от 21.11.2012 подтвержден представителем ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании. При этом из материалов дела следует, что во исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по настоящему делу ПАО "Сбербанк России" был выдан исполнительный лист о взыскании с Кима С.А. 41685452,81 руб.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что действительно имело место частичное погашение задолженности по договору N 0040012/02011100 от 21.11.2012 об открытии возобновляемой кредитной линии до взыскания с Кима С.А. в сумме 41685452,81 руб., следовательно, размер ответственности Кима С.А. перед ПАО "Сбербанк России" должен быть уменьшен до 25647066,84 руб.

Оценив установленные обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении требований ООО "Банк "БЦК-Москва" в размере 70383207,41 руб. следует отказать, взыскать с Кима С.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" 25647066,84 руб.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к несогласию с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, не могут быть приняты судом кассационной инстанции в виду неотносимости к предмету кассационного обжалования.

Доводы о процессуальных нарушениях суд апелляционной инстанции проверены судом округа и отклоняются как не нашедшие своего подтверждения.

Судом в настоящем случае не допущено нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 3 ст. 288 АПК РФ привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебного акта не имеется.

Основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 287 для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда апелляционной инстанции в настоящем случае не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А41-71657/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.А. Зверева Н.А. Кручинина