Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2022 г. N Ф05-4296/20 по делу N А40-302893/2018

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-302893/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Ю.Е. Холодковой, Н.Я. Мысака,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" - Портнов А.А., по доверенности от 11.07.2019 N 4/2019, срок 3 года,

от Марьясова В.Н. - Клопов О.А., по доверенности от 31.08.2021, срок 5 лет,

рассмотрев 21.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Интеграл"

на постановление от 14.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 и об отказе ООО "Интеграл" в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 15.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лес Ангара",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 должник - ООО "Лес Ангара" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утвержден Обухов О.Н.

ООО "Интеграл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021заявление ООО "Интеграл" удовлетворено, определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Лесной фонд Сибири" к ООО "Интеграл" о признании сделки недействительной.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 отменено; ООО "Интеграл" отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интеграл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому Марьясов В.Н. возражает против доводов кассационной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Интеграл" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Марьясова В.Н. возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что судом апелляционной инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Подаче ООО "Интеграл" заявления о пересмотре определения суда от 15.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам предшествовали следующие обстоятельства.

Кредитор ООО "Лесной фонд Сибири" оспорил сделку должника с ООО "Интеграл".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, заявление кредитора удовлетворено: признана недействительной по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка по перечислению ООО "Лес Ангары" денежных средств в размере 14 235 140 руб. в пользу ООО "Интеграл", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Интеграл" в конкурсную массу ООО "Лес Ангары" денежных средств в размере 14 235 140 руб.

Суды в данном случае учли довод ООО "Лесной фонд Сибири", что при проведении налоговой проверки налоговым органом установлено отсутствие реальности хозяйственных операций. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021 судебные акты оставлены без изменения.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанции отметили, что акт налоговой проверки не оспорен.

ООО "Интеграл" направило жалобу на решение ИФНС России N 18 по г. Москве в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 15.02.2021 жалоба оставлена без рассмотрения.

ООО "Интеграл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным данного решения УФНС России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-42869/2021 в удовлетворении заявления ООО "Интеграл" отказано.

ООО "Интеграл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 18 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-56749/2021 в удовлетворении заявления ООО "Интеграл" отказано.

В судебных актах по названным делам N N А40-42869/2021 и А40-56749/2021 Арбитражный суд города Москвы указал, что ООО "Интеграл" не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, либо создания препятствий для осуществления деятельности как юридического лица, в связи с оспариваемым решением инспекции.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021 по делу N А40-42869/2021 также отмечено, что решение ИФНС России N 18 по г. Москве от 27.02.2018 не затрагивает права и законные интересы ООО "Интеграл" как юридического лица, не возлагает на него каких-либо обязанностей, поскольку вынесено в отношении иного общества - ООО "Лес Ангары" по результатам выездной налоговой проверки.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А40-56749/2021 отмечено, что ООО "Лес Ангары" не обжаловало решение от 27.02.2018 N 581 в судебном порядке. В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Интеграл" не вправе оспорить данное решение, принятое в отношении ООО "Лес Ангары" по результатам выездной налоговой проверки, поскольку данное решение соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации (решение Инспекции не оспорено в судебном порядке), не нарушает права и законные интересы ООО "Интеграл" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности.

В настоящем заявлении в суд первой инстанции ООО "Интеграл" указало, что отсутствие у него права на оспаривание решения налогового органа является существенным обстоятельством, и подтвердило в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра определения суда является невозможность обжалования решения налогового органа.

Свои требования ООО "Интеграл" обосновало ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам основаны на неправильном применении норм процессуального права, поскольку указываемые заявителем обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам: основания для признания обоснованным утверждения ООО "Интеграл" о том, что ему не было и не могло быть известно об отсутствии у него права на обжалование решения инспекции отсутствуют, ссылка ООО "Интеграл" на данное обстоятельство несостоятельна: ООО "Интеграл" в рамках рассмотрения заявления об оспаривании сделки с его участием было вправе представлять свои возражения и доказывать реальность совершенных операций, необходимость применения соответствующих норм материального права.

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Опровержения названных установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А40-302893/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Ю.Е. Холодкова Н.Я. Мысак