Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф05-5339/17 по делу N А41-71657/2015

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А41-71657/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21.02.2022.

Полный текст определения изготовлен 28.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Зверевой Е.А.,

судей: Михайловой Л.В.,Каменецкого Д.В

при участии в заседании: извещены, неявка

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кима С.А. на определение от 11.01.2022 Арбитражного суда Московского округа о возвращении заявления

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Диамант Эко" определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2016 требование ООО "Проектная компания Сирень-30" в размере 53 574 810 руб. 56 коп. основного долга было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Диамант Эко".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019 конкурсное производство в отношении ООО "Диамант Эко" было завершено.

12.10.2020 Ким Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 25.01.2016.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2020 в удовлетворении заявления Ким С.А. было отказано.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020 было отменено, производство по заявлению Ким Сергея Анатольевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 25.01.2016 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 оставлено без изменения.

Ким С.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021.

Определением от 11.01.2022 Арбитражный суд Московского округа возвратил заявление.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа, Ким С.А. обратился с жалобой, указав на то, что суд округа произвел возврат кассационной жалобы необоснованно.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Возвращая заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции указал на то, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 не изменено обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, и не принят новый судебный акт, в связи с чем пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда, вернувшего заявление.

В соответствии со статьей 309 названного Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37.

Согласно части 1 статьи 310 названного Кодекса вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с частью 2 указанной статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" также разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В таких случаях суды апелляционной или кассационной инстанции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассматривающие заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, истребуют дело из суда первой инстанции.

В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Если суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, пересмотр указанного судебного акта, которым отменен оспариваемый судебный акт, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится соответственно судом апелляционной или кассационной инстанции либо Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принявшим этот судебный акт.

В жалобе Ким С.А. в качестве нового обстоятельства ссылается на не извещение о рассмотрении кассационной жалобы.

Между тем, из постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 следует, что Ким С.А. принимал личное в судебном заседании.

Судебная коллегия обращает внимание, что даже в случае не извещения Кима С.А. о дате рассмотрения кассационной жалобы, данное обстоятельство не является основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Арбитражного суда Московского округа не усматривает оснований для несогласия с выводами суда, возвратившего кассационную жалобу на законных основаниях.

Доводы жалобы несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном понимании норм права, что не может являться основанием для отмены законного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований для несогласия с выводом суда округа, изложенным в его определении от 06.09.2021.

В этой связи, учитывая, что нормы права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2022 по делу А41-71657/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева