г. Москва |
|
1 марта 2022 г. |
Дело N А41-76549/2015 |
Резолютивная часть постановления оглашена 21.02.2022.
В полном объеме постановление изготовлено 01.03.2022.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Холодковой Ю.Е.,
судей: Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.
при участии в заседании:
Макаров М.В. - лично, паспорт
рассмотрев в судебном заседании 21.02.2022 вопрос о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2022 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам
по кассационной жалобе арбитражного управляющего ООО "Лэнд Сити" Макарова Михаила Викторовича
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021
по жалобам ООО "УК Авторейс" на действия (бездействие) конкурсного
управляющего Макарова Михаила Викторовича, антикризисного
управляющего Мареичева Ильи Александровича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лэндл Сити",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2017 года ООО "Лэндл Сити" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Долина Ольга Васильевна. Определением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2019 года Долина О.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лэндл Сити". Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2019 года конкурсным управляющим ООО "Лэндл Сити" утвержден Сизов Владимир Николаевич.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2019 года Сизов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лэндл Сити", конкурсным управляющим должника утвержден Чудаков Николай Николаевич.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года Чудаков Н.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Макаров Михаил Викторович.
ООО "УК Авторейс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобами, в которых просило: 1. Признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Макарова Михаила Викторовича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", выразившиеся в следующем: - в нарушении п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 67, 70 Закона о банкротстве, а именно: непроведении Анализа финансового состояния должника, не составлении Заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, не составлении Заключения о наличии подозрительных сделок, не устранении данных нарушений в разумный срок; - в нарушении п. 5 ст. 20.3, а также ст. ст. 126, 127 Закона о банкротстве, а именно: передача полномочий конкурсного управляющего другому лицу - Мареичеву Илье Александровичу и внесении о нем данных как о руководителе в ЕГРЮЛ; - в нарушении п. 4 ст. 20.6, 60, 143 Закона о банкротстве, а именно: уклонение от предоставления информации и документации о ходе процедуры банкротства в ответ на запросы конкурсного кредитора; - в непринятии действий по взысканию дебиторской задолженности (отраженной предыдущим руководителем в бухгалтерской отчетности), не предъявлении требований о взыскании убытков с предыдущего руководителя суммы дебиторской задолженности документы в отношении которой были скрыты (уничтожены); - в проведении ненадлежащим образом инвентаризации имущества Должника и утрате выявленного предыдущим конкурсным управляющим имущества. 2. Солидарно взыскать с арбитражного управляющего Макарова Михаила Викторовича и антикризисного управляющего Маркичева Илья Александровича сумму убытков в размере 51 434 000 (пятьдесят один миллион четыреста тридцать четыре тысячи) в пользу ООО "Лэндл Сити". 3. Взыскать с арбитражного управляющего Макарова Михаила Викторовича убытки в размере стоимости утраченного имущества. 4. Отстранить Макарова Михаила Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лэндл Сити".
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2021 жалобы ООО "УК Авторейс" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Макарова М.В., антикризисного управляющего Мареичева И.А. с требованием об отстранении Макарова М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лэндл Сити", а также взыскании с Маркова М.В. и Мареичева И.А. убытков, объединены для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 года жалобы ООО "УК Авторейс" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Макарова Михаила Викторовича, антикризисного управляющего Мареичева Ильи Александровича оставлены без удовлетворения.
Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 года определение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 года по делу N А41-76549/15 отменено в части.
Признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в передаче полномочий Мареичеву И.А. и внесении о нем данных в ЕГРЮЛ, проведении ненадлежащим образом инвентаризации имущества должника. В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 года оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Чудина С.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Не согласившись с вынесенным судебным актом суда апелляционной инстанции в измененной части, бывший работник (кредитор), представитель работников, антикризисный управляющий Мареичев И.А., а также конкурсный управляющий должником Макаров М.В. обратились также в суд кассационной инстанции с кассационными жалобами.
Определениями Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 и 24.12.2021 рассмотрение кассационных жалоб Чудиной Светланы Юрьевны, антикризисного управляющего ООО "Лэнд Сити" Мареичева Ильи Александровича были назначены на 11.01.2022.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021 кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Лэнд Сити" Макарова Михаила Викторовича оставлена без движения.
Между тем, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Лэнд Сити", поданная своевременно не принята к производству.
Заявитель устранил основания для оставления кассационной жалобы конкурсного управляющего без движения, в связи с чем, она подлежит принятию к производству кассационного суда.
11.01.2022 кассационные жалобы Чудиной Светланы Юрьевны, антикризисного управляющего ООО "Лэнд Сити" Мареичева Ильи Александровича рассмотрены, объявлена резолютивная часть постановления, в полном объеме Постановление изготовлено 13.01.2022.
Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в случае, если после рассмотрения кассационной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд кассационной инстанции принял к своему производству кассационную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая, что кассационная жалоба конкурсного управляющего должником подлежит принятию, суд округа, с учетом разъяснений, данных в п. 39 вышеуказанного постановления, суд Определением от 14.01.2022 года назначил вопрос о рассмотрении кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Лэндл Сити" применительно к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2022.
В судебном заседания Макаров М.В. согласился с необходимостью пересмотра постановления.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда кассационной инстанции от 13.01.2022 года на основании следующего.
Суд кассационной инстанции, учитывая наличие третьей, своевременно поданной кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Лэндл Сити" на постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 года, в соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 30.06.2020 года, считает необходимым отменить ранее принятое постановление от 13.01.2022 года (статьи 309, 317 АПК РФ).
Учитывая изложенное, кассационные жалобы Чудиной С.Ю., антикризисного управляющего ОО "Лэндл Сити" Мареичева И.А., конкурсного управляющего ООО "Лэндл Сити" Макарова М.В. постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 года по делу N А41-76549/2015 подлежат рассмотрению в судебном заседании, назначенном на 23.03.2022 года в 12:30, зал N 9.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить по новым обстоятельствам Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2022, назначить судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб Чудиной С.Ю., антикризисного управляющего ОО "Лэндл Сити" Мареичева И.А., конкурсного управляющего ООО "Лэндл Сити" Макарова М.В. на 23.03.2022 года в 12 часов 30 минут в зале N 9 в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 9.
Председательствующий судья |
Ю.Е. Холодкова |
Судьи |
Е.Л. Зенькова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Учитывая, что кассационная жалоба конкурсного управляющего должником подлежит принятию, суд округа, с учетом разъяснений, данных в п. 39 вышеуказанного постановления, суд Определением от 14.01.2022 года назначил вопрос о рассмотрении кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Лэндл Сити" применительно к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2022.
...
Суд кассационной инстанции, учитывая наличие третьей, своевременно поданной кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Лэндл Сити" на постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 года, в соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 30.06.2020 года, считает необходимым отменить ранее принятое постановление от 13.01.2022 года (статьи 309, 317 АПК РФ).
Учитывая изложенное, кассационные жалобы Чудиной С.Ю., антикризисного управляющего ОО "Лэндл Сити" Мареичева И.А., конкурсного управляющего ООО "Лэндл Сити" Макарова М.В. постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 года по делу N А41-76549/2015 подлежат рассмотрению в судебном заседании, назначенном на 23.03.2022 года в 12:30, зал N 9."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2022 г. N Ф05-4891/16 по делу N А41-76549/2015
Хронология рассмотрения дела:
15.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4891/16
22.05.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6122/2023
29.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4414/2023
03.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4891/16
18.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13971/2022
28.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1712/2022
28.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4891/16
29.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15694/2022
15.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4891/16
01.08.2022 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4891/16
28.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13494/2022
21.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4891/16
07.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11017/2022
24.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4891/16
22.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4891/16
25.05.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5994/2022
06.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4891/16
28.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1709/2022
14.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4601/2022
30.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4891/16
15.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2893/2022
01.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4891/16
21.02.2022 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4891/16
17.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4891/16
15.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4891/16
19.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4891/16
13.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4891/16
26.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4891/16
27.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10840/2021
21.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18600/2021
19.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19996/2021
31.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15928/20
25.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4891/16
20.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4891/16
11.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4891/16
30.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4891/16
28.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11775/19
28.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15905/20
26.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9330/20
24.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21043/19
19.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7267/20
23.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21045/19
27.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18380/19
27.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18890/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-76549/15
25.10.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21244/19
25.10.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21243/19
25.10.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21043/19
25.10.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21045/19
17.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11771/19
17.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11773/19
17.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11774/19
14.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-76549/15
22.08.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-76549/15
19.07.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7159/19
19.07.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10359/19
18.07.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8802/19
10.06.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-76549/15
15.05.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-76549/15
25.03.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-76549/15
20.03.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-76549/15
21.11.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19629/18
09.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-76549/15
25.09.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16582/18
28.08.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8462/18
22.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-76549/15
03.07.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11026/18
28.05.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-76549/15
14.05.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-76549/15
08.05.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-76549/15
29.03.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4891/16
14.03.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-76549/15
05.03.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-76549/15
05.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4891/16
05.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20291/17
28.01.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-76549/15
05.10.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13120/17
15.09.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10909/17
09.06.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8174/17
22.05.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5173/17
22.05.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4739/17
02.05.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-738/17
22.03.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-76549/15
10.03.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-76549/15
08.02.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-76549/15
12.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4891/16
04.10.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13010/16
05.08.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-76549/15
27.05.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4891/16
06.05.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4891/16
30.03.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4605/16
17.03.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2797/16
16.02.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-76549/15