Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2022 г. N Ф05-6052/20 по делу N А41-63587/2017

Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А41-63587/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от временного управляющего "ГарантияСтройИнвест": Черезова А.Н. по дов. от 10.07.2020,

Лебедева В.Т. - лично, паспорт,

от Лебедевой В.Т.: Симаранова Е.В. по дов. от 19.10.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

временного управляющего "ГарантияСтройИнвест"

на определение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021,

о признании права собственности на жилое помещение - квартиру N 45, расположенную по адресу: 140105, Московская область, г. Раменское, Северное шоссе, дом 14,Б было удовлетворено, указан размер неисполненных денежных обязательств участника долевого строительства - 508290 руб.

в рамках дела о признании ООО "ГарантияСтройИнвест" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2017 в отношении ООО "ГарантияСтройИнвест" (должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Желнин Е.П. к процедуре банкротства должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.12.2017 N 240.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 заявление Лебедевой В.Т. о признании права собственности на жилое помещение - квартиру N 45, расположенную по адресу: 140105, Московская область, г. Раменское, Северное шоссе, дом 14,Б удовлетворено, судом указан размер неисполненных денежных обязательств участника долевого строительства - 508290 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, временный управляющий ООО "ГарантияСтройИнвест" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Лебедева В.Т. с доводами ее заявителя не согласилась, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель временного управляющего ООО "ГарантияСтройИнвест" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Лебедевой В.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требования Лебедевой Т.В. основаны на соглашении об уступке права требования N 402-14Б-12-45 от 23.09.2015 по договору участия в долевом строительстве жилого дома N ГСД-402/14Б от 01.10.2014.

01.10.2014 между ООО "ГарантияСтройДевелопмент" и ООО "ГарантияСтройИнвест" был заключен договор N ГСД-402/14Б участия в долевом строительстве жилого дома в отношении двухкомнатной квартиры N 45 площадью 62,07 кв.м, на 12 этаже, строящегося дома N 14Б, расположенного по адресу: Московская область, г.Раменское, Северное шоссе.

23.09.2015 между ООО "ГарантияСтройДевелопмент" и Лебедевой В.Т. заключено соглашение N 402-14Б-12-45 об уступке Лебедевой В.Т. права требования по вышеназванному договору в части передачи в собственность вышеуказанной квартиры.

В настоящем случае соглашение N 402-14Б-12-45 об уступке Лебедевой В.Т. права требования по договору N ГСД-402/14Б участия в долевом строительстве жилого дома в отношении двухкомнатной квартиры N 45 площадью 62,07 кв.м, на 12 этаже, строящегося дома N 14Б, расположенного по адресу: Московская область, г.Раменское, Северное шоссе было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 22.05.2018, в связи с чем гражданин, исполнивший свои обязательства в части оплаты спорного жилого помещения, не лишен возможности требовать от застройщика выполнения договора путем передачи оплаченного жилого помещения (в том числе при его банкротстве).

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию на основании выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-23-17010-2020 от 19.11.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Согласно п. 8 ст. 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, но это возможно лишь в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, при этом застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Согласно положениям п.п. 2, 3 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, обязательным условием для признания за заявителем (участником строительства) права собственности на жилое помещение является не только ввод жилого дома в эксплуатацию, но и исполнение заявителем своих обязательств по оплате жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1.1. соглашения об уступке Лебедева В.Т. (новый кредитор) обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, права требования к должнику - ООО "ГарантияСтройИнвест" по договору N ГСД-402/14Б.

Согласно пункту 3.1. указанного соглашения цена уступаемого права требования составила 2927656 руб.

Во исполнение соглашения Лебедевой В.Т. 30.09.2015 и 24.02.2026 были внесены денежные средства в сумме 2049359 руб. и 300000 руб., в соответствии с представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам N 3410001005 от 30.09.2015, N 3410000158 от 24.02.2016.

Как пояснил представитель заявителя, в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения внесение платежей по договорам было приостановлено, в связи с чем, для произведения оплаты оставшейся части квартиры (508290 руб.) Лебедева В.Т. неоднократно обращалась в ООО "ГарантияСтройИнвест" с целью получения банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Однако о таких изменениях Лебедева В.Т. извещена не была.

В связи с данными обстоятельствами Лебедевой В.Т. 27.01.2021 в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство об истребовании у временного управляющего банковских реквизитов для производства оплаты оставшейся части суммы, которое было удовлетворено судом. При этом к данному ходатайству Лебедевой В.Т. были приложены доказательства неоднократного обращения как к должнику, так и ко временному управляющему с просьбой предоставить ей реквизиты для оплаты. Кроме того, Лебедева В.Т. в судебном заседании при разрешении данного ходатайства сообщила, что готова оплатить оставшуюся часть суммы сразу же по после предоставления ей реквизитов.

Вместе с тем запрашиваемые реквизиты временным управляющим представлены не были.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что воспрепятствование со стороны должника и временного управляющего исполнению Лебедевой В.Т. обязательств по оплате оставшейся части суммы в рамках соглашения N 402-14Б-12-45 об уступке права требования не может являться препятствием для признания за ней права собственности на спорное жилое помещение. Размер неисполненных обязательств заявителя по соглашению (508290 руб.) был учтен судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

В указанной связи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Лебедевой В.Т. о признании права собственности на жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А41-63587/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Л. Перунова Н.Н. Тарасов