Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2022 г. N Ф05-6052/20 по делу N А41-63587/2017

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А41-63587/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Голобородько В.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

от Кушмаунса А.И. - представитель Четвериков Р.М., Лукашевич А.В. доверенность от 12.03.2022

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы временного управляющего ООО "ГарантияСтройИнвест" Желнина Е.П.

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021,

по заявлению участника строительства Кушмаунса Александра Ивановича о признании права собственности на жилое помещение

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ГарантияСтройИнвест",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2017 года заявление Управления земельных отношений Раменского муниципального района о признании ООО "ГарантияСтройИнвест" (ИНН 5040102142, ОГРН 1105040006730) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2017 года по делу N А41-63587/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГарантияСтройИнвест" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Желнин Евгений Петрович. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 240 от 23 декабря 2017 г.

Кушмаунс Александр Иванович в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ГарантияСтройИнвест" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 140105, Московская область, город Раменское, Северное шоссе, ул. Мира, д. 14А, кв. 6.

Заявление подано на основании статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 201, 201.4, 201.11 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2021 года в удовлетворении заявления Кушмаунса А.И. было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2021 года по делу N А41-63587/17 отменено, признано право собственности Кушмаунса А.И. на квартиру, расположенную по адресу: 140105, Московская область, г. Раменское, Северное шоссе, ул. Мира, 14а, кв. 6.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, временный управляющий ООО "ГарантияСтройИнвест" Желнин Е.П. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, оставить в силе Определение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2021.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв Кушмаунса А.И. на кассационную жалобу, которым Кушмаунс А.И. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель Кушмаунса А.И. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Кушмаунса А.И., проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Процедура банкротства застройщиков регулируется параграфом седьмым главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, но это возможно лишь в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, притом что застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.14 между ООО "ГарантияСтройИнвест" (Инвестор) и ООО "ГарантияСТройДевелопмент" (Соинвестор) был заключен инвестиционный договор N 402/14А, по условиям которого Соинвестор обязался участвовать в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Раменское, Северное шоссе, и передать Соинвестору в собственность часть Объекта недвижимости, указанную в Приложении N 1 к договору.

01.10.14 между ООО "ГарантияСтройИнвест" (Застройщик) и ООО "ГарантияСтройДевелопмент" (Участник долевого строительства) был заключен договор N ГСД-402/14А участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный многоэтажный жилой дом (корпус N 14А) (Общая площадь дома - 21 218,72 кв.м., общая площадь квартир - 14 724,33 кв.м., количество квартир - 292, количество этажей - 21. Жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0110146:119, 50:23:0110146:118, 50:23:0110120:6, общей площадью 18 701 кв.м. по адресу: Московская область, Раменский муниципальный район, г.п. Раменское, Северное шоссе, ул. Профсоюзная, д. 54) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства - жилые помещения (квартиры), указанные в Приложении N1 к настоящему договору, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять в собственность объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Согласно Приложению N 1 к указанному договору в число объектов долевого строительства вошла квартира N 6, расположенная на 2 этаже дома, стоимостью 1 781 550 рублей.

Судами установлено, что 31.08.15 между ООО "ГарантияСтройДевелопмент" (Общество) и Трубник Галиной Ивановной (Участник долевого строительства) был заключен предварительный договор N 402-14А-2-6 участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов с подземным паркингом по ул. Мира (район Северное шоссе) в г. Раменском Московской области I очереди строительства, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Мира (район Северное шоссе) в г. Раменское Московской области на следующих условиях: - предмет Основного договора: Общество обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры, расположенный по строительному адpecy: Московская область, город Раменское, ул. Мира (район Северное шоссе) (далее - Жилой дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства: 2-комнатную Квартиру N 6 (далее - Объект долевого строительства), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Общество гарантирует, что Объект долевого строительства не продан, правами третьих лиц не обременен, в аресте не состоит и администрации не отходит; - описание Объекта долевого строительства согласно проектной документации: Место нахождения: Московская область, г. Раменское, ул. Мира (район Северное шоссе), строительный номер квартиры - 6, N дома - 14А, этаж - 2, планируемая площадь (кв.м.) 53,15, положение на площадке - прямо, номер на площадке - 2, - срок передачи Обществом Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение двух месяцев с момента ввода Жилого дома в эксплуатацию. Плановый срок ввода дома в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года (л.д. 10-12).

Согласно пункту 1.4. предварительного договора цена договора эквивалентна стоимости квартиры и составляет 2 487 579 рублей.

В пункте 5 предварительного договора закреплено, что Участник долевого строительства выплачивает Обществу предоплату, эквивалентную стоимости квартиры, в следующем порядке: - денежную сумму в размере 1 741 305 рублей Участник долевого строительства вносит до 10.09.15, - денежную сумму в размере 746 274 рубля Участник долевого строительства вносит равными долями каждые два месяца до 10.09.16. Денежные средства, выплаченные Участником долевого строительства по настоящему договору, засчитываются в счет оплаты Основного договора (п. 5.1. предварительного договора).

Судами установлено, что в счет исполнения своих обязательств по указанному договору Трубник Г.И. внесла в кассу ООО "ГарантияСтройДевелопмент" денежные средства в сумме 1 871 305 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам N 341-0000901 от 31.08.15, N 341-0001118 от 26.10.15, N 341-0001119 от 26.10.15.

На основании соглашения от 26.10.15 права и обязанности Участника долевого строительства по предварительному договору N 402-14А-2-6 от 31.08.15 перешли от Трубник Г.И. к Кушмаунсу А.И.

Судами установлено, что Кушмаунс А.И. внес в кассу ООО "ГарантияСтройДевелопмент" по предварительному договору сумму денежных средств в размере 450 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам

Судами установлено, что 19.12.2020 Министерством жилищной политики Московской области ООО "ГарантияСтройИнвест" было выдано разрешение N RU50-23-17005-2020 на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: Московская область, г. Раменское, Северное шоссе, д. 14А.

Суд первой инстанции принимая определение об отказе в удовлетворении заявления исходил из отсутствия доказательств наличия у должника каких-либо неисполненных обязательств перед кредитором.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия у Кушмаунса А.И. права собственности на спорную квартиру.

Судом апелляционной инстанции указано, что избранная должником схема привлечения денежных средств граждан-инвесторов через договоры с контрагентами, не может приводить к необоснованному ущемлению прав гражданина (экономически слабой стороны), передавшего денежные средства юридическому лицу (профессионалу в сфере строительства) в оплату приобретения права требования строящегося жилого помещения и поскольку застройщиком жилого дома, в котором находится спорная квартира, являлось ООО "ГарантияСтройИнвест", Кушмаунс А.И. правомерно обратился к должнику с рассматриваемыми требованиями.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств аффилированности Кушмаунса А.И. и ООО "ГарантияСтройДевелопмент" или ООО "ГарантияСтройИнвест" не представлено, равно как и доказательств злоупотребления правом со стороны кредитора.

Поскольку жилой дом, в котором находится спорная квартира, был введен в эксплуатацию, а Кушмаунсом А.И. представлены достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований, судом апелляционной инстанции удовлетворены заявленные требования о признании права собственности на квартиру.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав.

По смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве к договорам, предусматривающим передачу жилых помещений относятся договор участия в долевом строительстве; договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; предварительный договор участия в долевом строительстве или предварительный договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; договор займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; внесение денежных средств и иного имущества в качестве вклада в складочный капитал хозяйственного товарищества с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; договор простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/2013, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в п. 1 ст. 1 ГК РФ.

Из общего правового подхода, касающегося реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающего и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в ст. 8 Закона.

Избранная должником схема привлечения денежных средств граждан-инвесторов через договоры с контрагентами, не может приводить к необоснованному ущемлению прав гражданина (экономически слабой стороны), передавшего денежные средства юридическому лицу (профессионалу в сфере строительства) в оплату приобретения права требования строящегося жилого помещения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.03.2013 г. N 15510/12 Закона N 214-ФЗ в целом, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан), поэтому позиция судов, посчитавших, что при отсутствии регистрации спорного договора и уступки прав по нему гражданин не может требовать от застройщика выполнения договора путем передачи оплаченного жилого помещения (в том числе при его банкротстве), не учитывает отмеченных целей Закона N 214-ФЗ. Отсутствие регистрации договора не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.

В связи с чем, иные обстоятельства заключения предварительного договора, оплаты гражданином средств по данному договору с учетом приведенных выше правовых позиций ВС РФ могут быть установлены в случае рассмотрения соответствующего требования гражданина с учетом положений ст. 398 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Судом апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку вывода суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу А41-63587/2017, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

В. Я. Голобородько Е.Л. Зенькова