Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2022 г. N Ф05-1183/19 по делу N А40-78704/2018

Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-78704/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от Зотиковой М.А.: Сидоренко Д.В. по дов. от 09.08.2021,

финансовый управляющий Мыскин Е.В. - лично, паспорт, решение от 27.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего гр. Зотиковой М.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022,

об исключении из конкурсной массы гражданина-должника Зотиковой Марины Анатольевны доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 38, корп.1, кв. 45, кадастровый номер 77:08:0009031:2037

в рамках дела о признании Зотиковой Марины Анатольевны несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 в отношении Зотиковой Марины Анатольевны (должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Мыскин Е.В., сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.12.2019 N 226.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 заявление Зотиковой М.А. об исключении единственного пригодного для проживания жилого помещения из конкурсной массы должника удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, финансовый управляющий гр. Зотиковой М.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Зотикова М.А. с доводами ее заявителя не согласилась, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, финансовый управляющий гр. Зотиковой М.А. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Зотиковой М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Зотикова М.А. обладает правом собственности на следующее недвижимое имущество:

- Квартира, расположенная по адресу г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 38, корп.1, кв. 45, кадастровый номер 77:08:0009031:2037 доли.

- Квартира, расположенная по адресу г. Москва, Спиридоньевский пер., д. 5, стр. 2, кв. 12, кадастровый номер 77:01:0001072:1618, обременена ипотекой.

- Дом, расположенный по адресу Московская обл., Солнечногорский р-н, д. Миронцево, д. 10; кадастровый номер 50:09:0040203:2664.

- Дом, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский р-н, д.п. Загорянский, ул. Пушкина, д. 32 Б; кадастровый номер 50:14:0000000:6575.

Зотикова М.А. обратилась с требованиями, с учетом уточнений, об исключении из конкурсной массы должника доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 38, корп.1, кв. 45, кадастровый номер 77:08:0009031:2037.

В обоснование требования Зотикова М.А. указала, что указанная квартира является единственным помещением, пригодным для проживания должника и членов его семьи (п. 3 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 446 ГПК РФ), а также на наличие регистрации должника и членов его семьи по месту жительства в указанной квартире.

Финансовый управляющий ходатайствовал о предоставлении исполнительского иммунитета на доли в доме, расположенном по адресу: Московская область, Щелковский р-н, д.п. Загорянский, ул. Пушкина, д. 32 Б; кадастровый номер 50:14:0000000:6575.

Разрешая обособленный спор и удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения ч. 1 ст. 223 АПК РФ, ст.ст. 32, п.п. 1, 2 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения пп. "а" и "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", правовые позиции, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О исходили из следующих установленных обстоятельств

Как установлено судами, должник зарегистрирован в спорной квартире с 10.07.2019, проживает в ней в настоящий момент.

Дочь должника - Менейлюк О.А. также проживает в спорной квартире в настоящий момент, что подтверждается регистрацией в ее паспорте, кроме того у Менейлюк О.А. отсутствует иное пригодное для проживания жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах Менейлюк О.А. на недвижимое имущество.

Норма предоставления площади жилого помещения на одного человека -минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого городом Москва, определяется в соответствии со ст. 20 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и составляет 18 квадратных метров на одного человека.

Согласно решению Хорошевского районного суда города Москва от 12.01.2021 по делу N 2-206/21 за Зотиковой М.А. признано право на ? доли квартиры по адресу г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 38, корп.1, кв. 45, кадастровый номер 77:08:0009031:2037. Общая жилая площадь составляет 47,5 кв. м.

Такой размер площади квартиры и состояние жилья невозможно отнести к роскошному жилью.

Иные объекты недвижимости, принадлежащие должнику, суд не признал пригодными для проживания жилыми помещениями в связи со следующим.

Квартира на Спиридоньевском пер. обременена ипотекой в соответствии с Закладной по кредитному договору N 256-2010/КФ от 23.06.2010 Залогодержатель Зисман А.С.

Дом в Миронцево разрушен, а дом в.п. Загорянский непригоден для проживания.

Рассмотрев требование финансового управляющего должника о предоставлении исполнительского иммунитета на доли в доме, расположенном по адресу: Московская область, Щелковский р-н, д.п. Загорянский, ул. Пушкина, д. 32 Б, суд правомерно признал его не подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Круглогодичное проживание в доме невозможно, что подтверждено заключением эксперта экспертной организации ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИнвестЭкспертСтрой" N 26052020 от 07.06.2020, согласно которому не предназначен для круглогодичного проживания.

В указанной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что квартира, расположенная по адресу г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 38, корп.1, кв. 45, кадастровый номер 77:08:0009031:2037, в которой должнику принадлежит доли в праве собственности, из всех объектов недвижимости, находящихся в собственности должника, по своим характеристикам не является чрезмерным (роскошным) жилым помещением, и более всего подходит для признания ее единственной пригодной для постоянного совместного проживания в ней должника и членов семьи, с учетом соблюдения баланса интересов кредитора, должника и членов его семьи.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылки подателя кассационной жалобы на заключение должником договора дарения спорного жилого помещения впоследствии признанного недействительной сделкой, поскольку в настоящем случае не доказано приобретение жилого помещения со злоупотреблением и причинно-следственная связь между совершением сделки и получением статуса единственного жилья у названного помещения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, ст.ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А40-78704/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.В. Михайлова Е.А. Зверева