Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2022 г. N Ф05-24826/20 по делу N А40-193483/2019

г. Москва

19 мая 2022 г.

Дело N А40-193483/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Перуновой В.Л.

при участии в заседании:

ф/у Шалин А.С. лично, паспорт

от Сенина С.А.: Кабанова Е.В. по дов. от 17.04.2021

рассмотрев 12.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

Сенина С.А.

на определение от 02.12.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 01.03.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда

о принятии положения об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества гражданина Сенина Сергея Александровича в редакции финансового управляющего Шалина Аркадия Сергеевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сенина Сергея Александровича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 Сенин Сергей Алекснадрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шалин Аркадий Сергеевич.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 28(6749) от 15.02.2020.

09.03.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, заявление удовлетворено, суд утвердил Положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества гражданина Сенина С.А. в редакции финансового управляющего Шалина А.С.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сенин С.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Сенина С.А. поддержал доводы кассационной жалобы, финансовый управляющий должника просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов по следующим мотивам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 (резолютивная часть объявлена 16.11.2020) по делу N А40-193483/2019-169-193, удовлетворено заявление финансового управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Признаны недействительными сделками заключенные между должником и Сениным Евгением Сергеевичем договоры дарения от 30.08.2018, от 30.08.2018, от 31.08.2018, от 17.08.2018, от 13.08.2018.

Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права собственности должника в отношении следующего имущества:

- 25/100 долей в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 540,7 кв. м., адрес: Москва, р-н Останкинский, проезд Ольминского, д ЗА, строен. 3, пом. I, кадастровый номер 77:02:0022013:2700;

- 25/100 долей в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 188,9 кв. м., адрес: Москва, проезд Ольминского, д 3А, строен. 3, кадастровый номер 77:02:0022013:2994;

- 4/10 долей в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 948,5 кв. м., адрес: Москва, пр. Локомотивный, д.21, строен.5, кадастровый номер 77:09:0003025:5656;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 298,2 кв. м, адрес: Московская область, р-н Мытищинский, г. Мытищи, ул. Комарова, д. 2, корп. 3, пом. III, кадастровый номер 50:12:0101003:629;

- земельный участок, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 436 кв. м, адрес: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Введенский, п. подсобного хозяйства МК, уч. 13, кадастровый номер 50:20:0060306:89;

- здание, назначение: жилой дом, общая площадь 401,9 кв. м, адрес: Московская область, Одинцовский район, пос.п/х МК, в районе пос. Клопово, д. 13, кадастровый номер 50:20:0000000:306361.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за должником, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

В соответствии с требованиями пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим проведена опись имущества гражданина по состоянию на 28.12.2020.

В соответствии со статьей 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий просил утвердить положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества должника Сенина С.А., согласно которому в состав имущества, подлежащего продаже в порядке, установленным положением вошло недвижимое имущество должника.

Финансовым управляющим была проведена оценка имущества должника на основании договора на оказание услуг по оценке имущества от 09.02.2021 N 652-2021/01, заключенного с оценщиком ООО "Энергостар".

В соответствии с указанным договором оценщиком осуществлены оценочные работы по определению стоимости объектов оценки и подготовлены отчеты об оценке.

Согласно отчету об оценке N 652НДО-2021/01 от 25.02.2021 рыночная стоимость 25/100 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022013:2700 по состоянию на дату оценки округленно составляет 4 601 050 рублей; рыночная стоимость 25/100 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером N 77:02:0022013:2994 по состоянию на дату оценки округленно составляет 11 022 110 рублей.

Согласно отчету об оценке N 652НДЛ-2021/01 от 25.02.2021 рыночная стоимость 4/10 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003025:5656 по состоянию на дату оценки округленно составляет 24 099 030 рублей.

Согласно отчету об оценке N 652ЖД-2021/01 от 25.02.2021 рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 50:20:0000000:306361, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0060306:89 по состоянию на дату оценки округленно составляет 22 347 700 рублей.

Согласно отчету об оценке N 652НДМ-2021/01 от 25.02.2021 рыночная стоимость 1/2 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 50:12:0101003:629 по состоянию на дату оценки округленно составляет 9 494 900 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали заявленное финансовым управляющим должника ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку представленное финансовым управляющим положение соответствовало требованиям статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Суд округа находит выводы судебных инстанций обоснованными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности с выводами суда, а также доводами кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда, первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, мотивы суда изложены полно и обстоятельно, и не допускают неясного толкования.

Довод о том, что отчеты об оценке ООО "Энергостар", представленные финансовым управляющим, не соответствуют Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", апелляционным судом проверен и обоснованно отклонен как несостоятельный в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о проведении оценки имущества с нарушением указанного Закона.

Иные доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций судебной коллегией округа проверены и отклоняются как необоснованные, поскольку не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств и выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов нижестоящих инстанций, либо опровергали выводы судов в кассационной жалобе не содержится, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся решения и постановления.

Кроме того, судебная коллегия кассационной инстанции отмечает, что установленному частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованию об обоснованности и мотивированности принимаемых судом судебных приказов, решений, постановлений, определений, в том числе учитывая положения статьи 71 настоящего Кодекса, не корреспондирует обязанность суда давать подробный ответ на каждый довод с изложением выводов относительно оценки каждого доказательства, имеющегося в материалах дела. В связи с этим соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу N А40-193483/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.Н. Короткова В.Л. Перунова