Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2022 г. N Ф05-15818/17 по делу N А40-163846/2016

Москва

28 июня 2022 г.

Дело N А40-163846/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тарасова Н.Н.,

судей Мысака Н.Я., Уддиной В.З.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Коммерческого банка "БФГ-кредит" (общество с ограниченной ответственностью) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Мамедов Д.Н. по доверенности от 18.11.2021;

от Пуресева Д.Н. - Рощин Д.Н. по доверенности от 19.04.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Пуресева Д.Н.

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022

о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого банка "БФГ-кредит" (общество с ограниченной ответственностью),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 Коммерческий банк "БФГ-кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - должник, банк) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АСВ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 Пуресев Д.Н. был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пуресев Д.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая обжалуемым определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 была возвращена заявителю.

Не согласившись с названным определением суда апелляционной инстанции, Пуресев Д.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Пуресева Д.Н. доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель конкурсного управляющего должника просил суд обжалуемое определение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив в порядке статей 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, возвращая апелляционную жалобу Пуресева Д.Н., суд апелляционной инстанции исходил из того, что она была подана по истечении установленного законом срока и в его восстановлении судом апелляционной инстанции было отказано, сославшись при этом на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение заявителя о рассмотрении настоящего обособленного спора.

Между тем, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Между тем, вопреки выводам суда апелляционной инстанции об обратном, определение суда первой инстанции о принятии к производству суда заявления о привлечении Пуресева Д.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не было вручено Пуресеву Д.Н., как это было ошибочно указано в обжалуемом определении.

Указание на "вручение адресату" в отчете об отслеживании почтового отправления (том 1 лист дела 57) подтверждает вручение конверта исключительно отправителю почтового отправления, то есть суду первой инстанции, а не получателю, что подтверждается оборотной стороной документа.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции декларативно заключил, что имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления (том 1 лист дела 57) подтверждает вручение конверта Пуресеву Д.Н.

Более того, со стороны суда апелляционной инстанции не получил какой-либо правовой оценки довод Пуресева Д.Н. о том, что судебная корреспонденция направлялась ему по неверному адресу.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 о назначении предварительного судебного заседания было направлено Пуресеву Д.Н. по адресу: Москва, ул. Климашкина, дом 19, кв. 6.

Между тем, с 19.04.2019 Пуресев Д.Н. по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает по указанному адресу, прописан по месту жительства: Чеченская респ., г. Грозный, ул. Ремонтная, дом 36.

Факт снятия Пуресева Д.Н. с регистрационного учета по его московскому адресу с 19.04.2019 подтверждается копией выписки из домовой книги.

В соответствии с пунктом 129 приказа Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 N 288 "Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", действовавшему в спорный период, сотрудники органов регистрационного учета при регистрации граждан по новому месту жительства отрезают от заявлений о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 3 к регламенту) заявления о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства (отрывные талоны) с отметкой на оборотной стороне путем проставления штампа о снятии с регистрационного учета и в 3-дневный срок со дня оформления регистрации направляют в органы регистрационного учета по прежнему месту жительства.

При этом, заявления о регистрации по месту жительства по форме N 6 в дела не подшиваются, а ставятся на контроль до получения соответствующих уведомлений о снятии граждан с регистрационного учета по прежнему месту жительства из соответствующих органов регистрационного учета.

Допускается предварительное направление заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства посредством факсимильной связи, с последующим направлением его в установленном Регламентом порядке в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства.

По просьбе гражданина ему выдается копия заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства, заверенная подписью начальника органа регистрационного учета и печатью, применяемой для оформления паспортов гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 48 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2017 N 984 "Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 5 к административному регламенту) и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.

Заявление о регистрации по месту жительства оформляется в одном экземпляре на бланке установленной формы и заполняется с помощью средств электронно-вычислительной техники или от руки разборчиво печатными буквами чернилами черного или синего цвета.

Не допускается исправление ошибок путем зачеркивания либо с помощью корректирующих средств.

Заявление о регистрации по месту жительства подписывается заявителем и собственником (нанимателем) жилого помещения, указанного в заявлении.

Бланк заявления о регистрации по месту жительства заявитель может получить в органе регистрационного учета или заполнить и распечатать на сайте МВД России.

Заявление о регистрации по месту жительства представляется лично лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, за исключением случая подачи заявления в форме электронного документа с использованием Единого портала, а также при регистрации гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущему кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, в котором он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно представленной в материалы обособленного спора выписке из домовой книги N 4218660 дом N 19 по ул. Климашкина, Пуресев Д.Н. выписан 19.04.2019 по отрывному талону ф-6 с направлением в г. Грозный, ул. Ремонтная, дом 48.

Сведений о том, что судами запрашивались у уполномоченного государственного органа актуальные сведения о регистрации ответчика материалы обособленного спора не содержат.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда округа, свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом апелляционной инстанции определения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции были сделаны неправильные выводы по результатам исследования и оценки материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и направлении вопроса на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу N А40-163846/16 - отменить.

Направить апелляционную жалобу Пуресева Д.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-163846/16 в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Н.Я. Мысак В.З. Уддина