Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2022 г. N Ф05-13932/22 по делу N А40-167340/2020

г. Москва

6 июля 2022 г.

Дело N А40-167340/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "МСЛ" - Якуб А.Т. - дов. от 01.05.2022

от Бузловой Н.В. - Колупаев М.В. (генеральный директор ООО Правовая группа Ребус") - дов. от 18.11.2021

в судебном заседании 29.06.2022 по рассмотрению кассационной жалобы Бузловой Наталии Владимировны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022

об истребовании документов и материальных ценностей должника у бывшего генерального директора" Бузловой Наталии Владимировны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МСЛ",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "МСЛ" (далее - ООО "МСЛ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Метлицкий Игорь Иосифович, член Ассоциации "МСОПАУ- арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 ООО "МСЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дронова Мария Павловна, член Союза АУ "Возрождение".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "МСЛ", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании документов и

материальных ценностей у бывшего генерального директора ООО "МСЛ" Бузловой Наталии Владимировны, а также у бывшего генерального директора и единственного участника ООО "МСЛ" Фармана Самуэля, и бывшего генерального директора ООО "МСЛ" Лучиновича Ильи Евгеньевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, суд обязал бывшего генерального директора ООО "МСЛ" Бузлову Наталию Владимировну передать конкурсному управляющему ООО "МСЛ" Дроновой Марии Павловне материальные и иные ценности, бухгалтерскую и иную документацию ООО "МСЛ".

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что Лучинович И.Е. являлся генеральным директором ООО "МСЛ" с 02.03.2018 по 28.05.2018, Фарман С. являлся учредителем и единственным участником, а также генеральным директором ООО "МСЛ" с 29.05.2018 по 12.03.2020, с 12.03.2020 до даты открытия в отношении должника конкурсного производства генеральным директором ООО "МСЛ" являлась Бузлова Н.В.

Конкурсный управляющий направил в адрес бывших руководителей должника запросы с требованием передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

В адрес конкурсного управляющего бывшим руководителем ООО "МСЛ" Бузловой Н.В. направлена часть документов. Вместе с тем, из списка переданных

документов не усматривается, что были переданы именно те документы, об истребовании которых заявлено конкурсным управляющим.

В материалы дела представлен сведения о том, что Фарман С. находился в должности генерального директора в период с 22.05.2018 по 03.03.2020, и при назначении 04.03.2020 Бузловой Н.В. генеральным директором последней была переда документация должника.

Также в материалы дела представлены сведения о том, что Лучинович И.Е., занимавший должность генерального директора в период с 02.03.2018 по 22.05.2018 на основании трудового договора, принял все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации новому генеральному директору.

Таким образом, суды пришли к выводу, что на момент открытия в отношении должника конкурсного производства документы и материальные ценности должника, штампы, печати, находились в Бузловой Н.В., исполнявшей в указанный момент времени обязанности руководителя ООО "МСЛ".

В качестве доказательства надлежащего исполнения обязанности по передаче документов Бузлова Н.В. ссылалась на акты приемки-передачи документов, а именно копий документов временному управляющему (664 листа) и копий документов конкурсному управляющему (1074 листа).

Однако, в ходе анализа деятельности должника, конкурсным управляющим на основании выписок по банковским счетам был установлен ряд сделок, по которым из общества были выведены значительные суммы денежных средств. По данным сделкам, которые в настоящее время оспорены конкурсным управляющим, не передана первичная документация, наличие которой позволило бы прийти к выводу об обоснованности произведенных операций. В том числе, суды отметили наличие операций, совершенных должником по расчетному счету в пользу ИП Бузлову Н.В., первичная документация в обоснование которых также не была передана.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что Бузлова Н.В. представила суду доказательства передачи копий документов временному управляющему и конкурсному управляющему, что является нарушением законодательства о банкротстве, предписывающего передачу конкурсному управляющему оригиналов документов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, Арбитражный суд города Москвы, с которым согласился Девятый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу о наличии оснований для истребования у бывшего руководителя ООО "МСЛ" Бузловой Наталии Владимировны материальных и иных ценностей, бухгалтерской и иной документацию ООО "МСЛ", в том числе следующее:

1. учредительные документы;

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН;

4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

6. сведения об аффилированных лицах должника;

7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8. протоколы и решения собраний органов управления должника;

9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10. лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

11. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

12. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

13. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

14. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

15. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

16. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 02.03.2018 по дату предоставления информации;

17. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

18. учетную политику и документы, утвердившие ее;

19. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

20. документы первичного бухгалтерского учета за период с 02.03.2018 по дату предоставления информации;

21. бухгалтерскую отчетность (форма N 1,2) за период с 02.03.2018 по дату предоставления информации;

22. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 02.03.2018 по дату предоставления информации;

23. налоговую отчетность за период с 02.03.2018 по дату предоставления информации;

24. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

25. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

26. расшифровку финансовых вложений;

27. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

28. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

29. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

30. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

31. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

32. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

33. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

34. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

35. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 02.03.2018 по дату предоставления информации;

36. заключения профессиональных аудиторов за период с 02.03.2018 по дату предоставления информации;

37. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

38. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

39. заявления работников на увольнение; приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

40. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

41. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

42. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 02.03.2018 по дату предоставления информации;

43. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

44. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

45. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

46. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

47. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

48. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

49. сведения о наличии обременении имущества должника;

50. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

51. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

52. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 02.03.2018 по дату предоставления информации;

53. заключения об оценке имущества должника;

54. сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

55. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

56. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

57. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

58. иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 02.03.2018 по дату предоставления информации.

Также суд первой инстанции обжалуемым определением возложил на Бузлову Н.В. обязанность передать конкурсному управляющему имущество должника: автотранспортные средства Chevrolet Tahoe, гос. номер Р294УВ77, VIN XWFSK6E01D0001052; Mercedes-Benz GL500, гос. номер А005МХ197, VIN WDC1668731А228665; Mercedes-Benz S500 4MATIC, гос. номер P005AK799, VIN WDD2221851 A315178.

Суд апелляционной инстанции поддержал сделанные выводы, отметив, что Бузлова Н.В. длительное время не передавала управляющему материальные ценности должника, в связи с чем конкурсный управляющий была вынуждена в судебном порядке истребовать автотранспортные средства, принадлежащие должнику. Автомобили были возвращены 18 и 20 февраля 2022, то есть после рассмотрения заявления об истребовании документов и материальных ценностей.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласилась Бузлова Н.В., обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, нарушение норм материального права, просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Бузлова Н.В. указывает, что обязанность по передаче документов должника как временному управляющему в копиях, так и конкурсному управляющему в оригиналах исполнена, а выводы об обратном не соответствуют действительности, поскольку документы должника направлены в адрес конкурсного управляющего почтой с описью вложения, представленной суду. Полагает, что представленные в материалы дела доказательства не получили надлежащей оценки.

На кассационную жалобу в суд округа представлен отзыв конкурсного управляющего должника Дроновой М.П., в приобщении которого судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв поступил в электронном виде, в адрес конкурсного управляющего указанный документ почтой не высылается.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Бузловой Н.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего по доводам кассационной жалобы возражал, указав, что судами исследовался вопрос о направлении бывшим генеральным директором должника конкурсному управляющему документов в оригиналах или в копиях, исследовав представленные доказательства, в том числе представленные конкурсным управляющим на обозрение суда полученные заверенные копии документов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что бывшим генеральным директором конкурсному управляющему были направлены именно копии документов.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Бузловой Н.В. и конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами на основании представленных материалов дела, последним руководителем ООО "МСЛ" являлась Бузлова Наталия Владимировна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе, имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.17 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Вопреки доводам кассатора, судами проверены доводы Бузловой Н.В. о направлении оригиналов документов должника конкурсному управляющему почтой, и установлено, что представленные в обоснование заявленного довода доказательства, в частности, описи вложения, данного факта не подтверждают..

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части возложения на Бузлову Н.В. обязанности по передаче поименованных документов должника и сведений в отношении должника конкурсному управляющему.

Доводы кассационной жалобы о предоставлении достаточных доказательств в подтверждение исполнения обязанности, предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве, свидетельствуют о несогласии Бузловой Д.В. с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части истребования у Бузловой Н.В. автомобилей.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п. В рассматриваемом случае конкурсный управляющий на наличие таких обстоятельств не ссылался.

В ситуации, когда имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится в его владении, подлежат применению общие способы защиты - иск о признании недействительной сделки, на основании которой должник передал имущество руководителю, и о применении последствий ее недействительности в виде возврата этого имущества (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) и т.д.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476(2).

Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, но неправильно применены нормы права, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части возложения на Бузлову Н.В. обязанности передать конкурсному управляющему должника автотранспортные средства: Chevrolet Tahoe, гос. номер Р294УВ77, VIN XWFSK6E01D0001052; Mercedes-Benz GL500, гос. номер А005МХ197, VIN WDC1668731А228665; Mercedes-Benz S500 4MATIC, гос. номер P005AK799, VIN WDD2221851 A315178.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А40-167340/2020 отменить в части обязания бывшего генерального директора ООО "МСЛ" Бузлову Н.В. передать конкурсному управляющему должника автотранспортные средства.

В указанной части в удовлетворении требования отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А40-167340/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Я. Голобородько Д.В. Каменецкий