Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-16844/19 по делу N А41-16125/2018

г. Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А41-16125/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 07.07.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

Тарубарова Владимира Евгеньевича

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе Тарубарова Владимира Евгеньевича на определение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рекуты Александра Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019 Рекута Александр Леонидович (далее - Рекута А.Л., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Филютин А.А., член СПМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи земельного участка от 24.02.2018, заключенного с Тарубаровым Владимиром Евгеньевичем (далее - Тарубаров В.Е., ответчик), применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено, договор купли-продажи земельного участка от 24.02.2018, заключенный между Рекутой Александром Леонидовичем и Тарубаровым Владимиром Евгеньевичем признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности Рекуты Александра Леонидовича на земельный участок, площадью 489,33 кв.м., кадастровый номер 23:49:0404004:1825, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с/т "Солнышко".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Тарубаров Владимир Евгеньевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 апелляционная жалоба Тарубарова В.Е. принята к производству. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы при принятии к производству рассмотрено не было.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 в удовлетворении ходатайства Тарубарова Владимира Евгеньевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 отказано, производство по указанной апелляционной жалобе прекращено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия уважительной причины такого пропуска, в связи с чем применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по апелляционной жалобе.

С выводами апелляционного суда не согласился Тарубаров В.Е., обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение, рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

В обоснование кассационной жалобы Тарубаров В.Е. указывает, что вынесенном судебном акте был осведомлен только в начале 2022 года из материалов уголовного дела.

Иные доводы кассационной жалобы заявлены Тарубаровым В.Е. по существу обособленного спора о признании сделки недействительной и не подлежат проверке судом округа, поскольку рассмотрению подлежит кассационная жалоба на судебный акт Десятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, срок обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 истек 28.05.2021. Между тем, апелляционная жалоба подана Тарубаровым В.Е. 16.03.2022 "Почтой России", то есть за пределами установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Тарубаров Владимир Евгеньевич ссылался на то, что в отношении должника Рекуты Александра Леонидовича расследуется уголовное дело по факту неправомерного отчуждения земельного участка с кадастровым номером 23:49:044004:1825, по которому Тарубаров В.Е. признан потерпевшим, 22.05.2022 должником представлено постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, принятое по требованию Тарубарова В.Е. о включении задолженности по оплате спорного земельного участка в реестр требований кредиторов должника, полагая, что такие обстоятельства являются уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на своевременное обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Тарубаров В.Е. зарегистрирован по адресу: Ростовская область, р-н Белокалитвинский, п. Ясногорка, ул. Л. Толстого, д. 12.

Этот адрес указан в заявлении финансового управляющего об оспаривании сделки должника, выписке из ЕГРН от 20.11.2019 и в оспоренном договоре купли-продажи земельного участка от 24.02.2018.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции направлял копию определения о принятии к производству заявления конкурсного управляющего по указанному адресу. Согласно отчету об отслеживании почтового отправление "Почты России", почтовое отправление (идентификатор 10705353169035) было вручено адресату 25.11.2020.

Арбитражный суд Московской области также направил копию определения об отложении судебного разбирательства от 02.02.2021, которая также вручена адресату 16.02.2021 (идентификатор 10705356123676).

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание, что Тарубаров В.Е., помимо ответчика в указанном обособленном споре является кредитором должника - определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2019 требование Тарубарова Владимира Евгеньевича в размере 800 000 руб. основного долга и 135 431,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 данное определение изменено, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование Тарубарова В.Е. в размере 600 000 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Десятого арбитражного апелляционного суда пришла к обоснованному выводу о том, что будучи надлежащим образом извещенным о наличии обособленного спора, Тарубаров В.Е. по своему усмотрению распорядился процессуальными правами, не приняв участия в рассмотрении такого обособленного спора.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, Тарубаров В.Е. столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суду представлено не было.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания - определение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020, была размещена Арбитражным судом Московской области на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания - 11.11.2020 в 16:42:38 МСК, как были опубликованы и все последующие судебные акты по обособленному спору с участием Тарубарова В.Е.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе Тарубарова В.Е., а доводы последнего основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А41-16125/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.А. Кручинина