Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2022 г. N Ф05-256/22 по делу N А40-151643/2020

г. Москва

22 августа 2022 г.

Дело N А40-151643/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Михеева А.С., доверенность от 09.02.2022,

рассмотрев 15.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должником

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего должником признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в пользу ИП Коломникова Алексея Юрьевича в размере 1 012 599 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Крафт Групп",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 ООО "Крафт Групп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Башмаков Вячеслав Вячеславович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022, производство по заявлению конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в пользу ИП Коломникова Алексея Юрьевича в размере 1 012 599 руб. прекращено.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд округа, руководствуясь ст.ст.158, 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства с учетом предусмотренных процессуальным законом сроков рассмотрения кассационной жалобы и явкой представителя заявителя кассационной жалобы в судебное заседание.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником настаивала на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего должником, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, конкурсный управляющий просил признать недействительными сделками осуществлённые должником платежи в пользу ИП Коломникова А.Ю. за период с 26.12.2019 по 10.01.2020 на общую сумму 1 012 599 руб.

Прекращая производство по спору, суды исходили из того, что ответчик Коломников А.Ю. умер 17.05.2020 и у него отсутствуют правопреемники.

В соответствии со ст.61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.

В силу п.п.6 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Так, суды установили, что наследников у умершего должника не имеется.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что производство по заявлению подлежит прекращению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу N А40-151643/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.А. Кручинина