Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2022 г. N Ф05-11858/22 по делу N А41-32894/2021

г. Москва

14 сентября 2022 г.

Дело N А41-32894/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Гончар К.О. - паспорт, лично, Сайфитдинов Р.Ю., доверенность от 15.10.2021,

рассмотрев 07.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Гончар Кристины Олеговны

на определение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по заявлению Субботина Сергея Владимировича об исключении имущества из конкурсной массы должника

в рамках дела о признании умершего гражданина Гончара Олега Васильевича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Борисов Николай Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Гончара Олега Васильевича несостоятельным (банкротом) и введении отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021 заявление принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу, при банкротстве Гончара О.В. применены правила параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2021 Гончар О.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должником утвержден Майоров Виктор Анатольевич

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, по заявлению Субботина Сергея Владимировича из конкурсной массы должника исключено имущество: телевизор Самсунг; системные блоки; мониторы; морозильная камера АРДО; брусья спортивные металлические; спутниковая тарелка с оборудованием и с интернет блоком; набор плетеной мебели два кресла и диванчик; кресло офисное черное; диван Гермес коричневый; диван Ладья; снегоуборщик ХАНТЕР; газонокосилка ручная БОШ; газонокосилка на колесиках БОШ; тример СОЮЗ; бензопила ЧАМПИОН; перфоратор МАКИТА; тумбочка под телевизор белая; кофемолка Витек; чайник БОШ; комплект зимней резины; табуретки четыре штуки; набор столовой посуды СОЛИНГЕН; электроштопор ВЕББЕР; приставка Х-бокс; пылесос ТЕФАЛЬ; пылесос ВИТЕК; набор упакованной посуды в коробке из под пылесоса ФИЛИПС; электромясорубка БОРК; МФУ САМСУНГ; МФУ БРАВЕР; магнитофон ФИЛИПС; лыжи ФИШЕР; лыжные ботинки ФИШЕР; штанга; гантели; скамья для пресса; скамья для жима лежа; боксерская груша, перчатки, лапы; электромясорубка Мулинекс; матрац ЗИМА-ЛЕТО; электрическая соковыжималка БОРК.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, Гончар Кристина Олеговна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований Субботина С.В. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Через канцелярию суда от кредитора Борисова Н.Е. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель Гончар К.О. настаивал на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установили суды, 09.01.2020 между Субботиным Сергеем Владимировичем (наниматель) и Гончар Олегом Васильевичем (наймодатель) заключен договор найма земельного участка с находящимся на нем жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, с/п Баранцевское, СНТ Соколики, д. 11, в условиях которого стороны зафиксировали те предметы обихода, которые принадлежат наймодателю, а также предусмотрели право нанимателя завести в дом принадлежащие нанимателю на праве собственности вещи и предметы обихода.

В соответствии с п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п.3 ст.213.25 Закона).

Судами установлено, что основанием для обращения Субботина С.В. в суд с вышеуказанным заявлением послужило включение финансовым управляющим должником спорного имущества в опись имущества, принадлежащего должнику.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, судами установлено, что заявителем представлены в материалы дела доказательства того, что вышеперечисленное спорное имущество принадлежит заявителю на праве собственности.

При этом, судами также приняты во внимание условия договора найма, не оспоренного в установленном порядке, согласно которым спорное имущество не относится к имуществу должника.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом рассмотрения кассационной жалобы по существу, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу N А41-32894/2021, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.20212, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу N А41-32894/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2022 по делу N А41-32894/2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина В.Л. Перунова