Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2022 г. N Ф05-3552/21 по делу N А40-101408/2019

г. Москва

22 сентября 2022 г.

Дело N А40-101408/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Михайловой Л.В., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Потапов Д.А., доверенность от 01.03.2022,

рассмотрев 15.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Кацмана Семена Марковича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по заявлению конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделок должника по перечислению в пользу Кацмана С.М. денежных средств в размере 115 725 000 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Некст"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 ООО "Некст" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Мокреньков Анатолий Юрьевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделками перечисление должником в пользу Кацмана Семена Марковича денежных средств в размере 115 725 000 руб. и применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 отменено, признаны недействительными сделками перечисления в пользу Кацмана С.М. денежных средствв общем размере 115 725 000 руб.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кацмана С.М. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 115 725 000 руб.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, Кацман С.М. (далее- также ответчик) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должником на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, в период с 14.02.2017 по 06.02.2018 в пользу ответчика было осуществлено перечисление денежных средств в общем размере 115 725 000 руб. в счет возврата заемных средств "Возврат средств по письму от 20.02.2017 г.", "Возврат средств по письму от 14.02.2017 г.", "Возврат средств по письму от 12.05.2017 г.", "Возврат средств по письму от 15.06.2017 г." и "Возврат средств по письму от 22.08.2017 г.".

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

С учетом разъяснений, изложенных в п.3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 305-ЭС15-5734(4,5) по делу N А40-140479/2014, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что предоставленные контролирующим должника лицом денежные средства фактически не являлись займом, а отношения носили корпоративный характер, заемный механизм был избран ответчиком в условиях негативного финансового состояния подконтрольного ему общества.

Так, исходил из того, что предоставление ответчиком займа должнику происходило в условиях неисполненных обязательств перед кредиторами, требования которых в последующем были включены в реестр требований кредиторов должника, а также недостаточности собственных денежных средств у должника для погашения требований кредиторов.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что последующее изъятие ранее предоставленных денежных средств, приобретших корпоративную природу компенсационного финансирования, не за счет чистой прибыли, а за счет текущей выручки должника, привело к причинению вреда кредиторам должника, в связи с чем верно признал сделки недействительными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что решение вопросов исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем доводы ответчика не могут служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, по сути направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного актав соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу N А40-101408/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Л.В. Михайлова В.Л. Перунова