Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2022 г. N Ф05-12943/18 по делу N А41-74610/2016

Москва

10 октября 2022 г.

Дело N А41-74610/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я, Перуновой В.Л.,

при участии в заседании: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ГТ-ТЭС "Трубино"

на определение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2022,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022,

о включении в реестр требований по передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры предварительной площадью 28,96 кв.м. со строительным номером 1.4.107, расположенной на 11 этаже слева от лифта в строящемся жилом доме по адресу: Московская область, Щелковский район, поселок Литвиново, корпус 1 строение 4, секция 1, оплаченной стоимостью 949888 руб., в рамках дела о признании ООО "ГТ-ТЭС Трубино" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2017 в отношении ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" (должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Белых А.П.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017 удовлетворено ходатайство кредитора о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019 в отношении ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тулинов С.В.

Колесников Игорь Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований по передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры предварительной площадью 28,96 кв.м. со строительным номером 1.4.107, расположенной на 11 этаже слева от лифта в строящемся жилом доме по адресу: Московская область, Щелковский район, поселок Литвиново, корпус 1 строение 4, секция 1, оплаченной стоимостью 949888 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, удовлетворены заявленные требования Колесникова И.Ю. о передаче жилого помещения - означенной однокомнатной квартиры.

Конкурсный управляющий ООО "ГТ-ТЭС Трубино" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по изложенным в жалобе доводам, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернетсайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2022 по делу N А41-74610/16 судья Короткова Е.Н. заменена на судью Перунову В.Л.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 между ООО "ГТ-ТЭС Трубино" (застройщик) и ООО "ГАЗХОЛДИНГ" (участник долевого строительства) заключен договор N 30/01-17-2 о долевом участии в строительстве жилого дома.

Договор N 30/01-17-2 от 30.01.2017 был зарегистрирован в установленном законом порядке 21.02.2017.

На основании договора уступки прав и обязанностей N 30/01-17-2 от 29.05.2017 ООО "ГАЗХОЛДИНГ" свои права требования к ООО "ГТ-ТЭС Трубино" по договору N 30/01-17-2 от 30.01.2017 в отношении однокомнатной квартиры со строительным номером 1.4.107 передало ООО "ГЕФЕСТ" стоимостью 955 680 рублей (л.д. 7-9).

Договор уступки от 29.05.2017 был зарегистрирован в установленном законом порядке 20.06.2017.

На основании договора уступки прав и обязанностей N 30/01-17-2 от 20.06.2018 ООО "ГЕФЕСТ" свои права требования к ООО "ГТ-ТЭС Трубино" по договору N 30/01-17-2 от 29.05.2017 в отношении однокомнатной квартиры со строительным номером 1.4.107 передало Колесникову И.Ю. за 1042560 руб. (л.д. 4-5).

Колесников И.Ю. обязанность по оплате уступленных прав исполнил полностью, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру N 002 от 20.06.18 (л.д. 6).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Колесников И.Ю. указал, что ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" не исполнило обязанность по передаче ему объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, при этом в реестр требований о передаче жилых помещений, наряду с другими сведениями, включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе, стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре (пункт 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, пункт 2 Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N 72 от 20.02.12).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя требование Колесникова И.Ю. о передаче жилого помещения - означенной однокомнатной квартиры в реестр требований кредиторов, суды исходили из его подтверждения представленными в материалы дела доказательствами.

При этом судами установлено, что факт оплаты уступленного права Колесниковым И.Ю. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 002 от 20.06.2018.

Заявитель надлежащим образом исполнил обязанность по оплате стоимости уступки права требования к должнику в отношении спорной квартиры. Однако до настоящего времени строительство объекта не завершено, квартира участнику долевого строительства не передана, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома не расторгнут, должник срок исполнения обязательства нарушил.

Судами дана оценка доводам об аффилированности Колесникова И.Ю. к должнику, ООО "ГАЗХОЛДИНГ" или ООО "ГЕФЕСТ", при этом суды пришли к выводу, что аффилированность сторон не доказана, также как не доказан факт совершения указанными лицами преднамеренных действий, направленных на вывод имущества должника, в связи с чем, оснований для предъявления повышенного стандарта доказывания к указанному лицу не имеется.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены (изменения) судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу N А41-74610/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Я. Голобородько В.Л. Перунова