Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф05-33879/21 по делу N А40-216347/2021

Москва

1 ноября 2022 г.

Дело N А40-216347/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Зверевой Е.А., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от ликвидатора ООО КБ "ПЛАТИНА": Мороз А.В. по дов. от 18.01.2022,

от АО "Банк Русский Стандарт": Исакович М.Е. по дов. от 30.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО КБ "ПЛАТИНА" в лице ликвидатора ГК "АСВ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022,

о рассмотрении возражений АО "Банк Русский Стандарт"

в рамках дела о признании ООО КБ "ПЛАТИНА" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 ООО КБ "ПЛАТИНА" (должник) ликвидировано, ликвидатором назначена ГК "АСВ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 заявление АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворено частично, включено в реестр требований кредиторов ООО КБ "ПЛАТИНА" требование АО "Банк Русский Стандарт" в размере 5757 руб. и 3504,47 руб., в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 отменено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО КБ "ПЛАТИНА" суммы в размере 49668,62 руб., требование АО "Банк Русский Стандарт" в размере 49668,62 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО КБ "ПЛАТИНА".

Ликвидатор ООО КБ "ПЛАТИНА" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 по изложенным в жалобе доводам, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Банк Русский Стандарт" с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ликвидатора ООО КБ "ПЛАТИНА" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в судебном заседании по доводам, изложенным в отзыве, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО КБ "ПЛАТИНА" и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор от 20.09.2013 N ИБ09/2013-20, согласно п. 1.1 и п. 1.2 которого, Банк-партнер (АО "Банк Русский Стандарт") осуществляет переводы (денежные средства, перечисляемые по распоряжению Плательщика - физического лица), а также передает Расчетному банку (ООО КБ "ПЛАТИНА") с использованием системы "CyberPlat" информацию, предусмотренную договором, а Расчетный банк (ООО КБ "ПЛАТИНА") осуществляет расчеты по договору и обеспечивает информационно-технологическое взаимодействие между Операторами (Получатель платежа), Расчетным банком и Банком-партнером.

Согласно п. 2.3.9 Договора N ИБ09/2013-20 от 20.09.2013: "Расчетный Банк (ООО КБ "ПЛАТИНА") обязан перечислить на корреспондентский счет Банка-партнера (АО "Банк Русский Стандарт") любые суммы, в том числе по Переводам/Операциям, ставшим предметом каких-либо споров и/или разногласий, по которым Банк-партнер обязан вернуть или вернул денежные средства Плательщику/Держателю (физическим лицам)".

Согласно п. 2.3.7 Договора от 20.09.2013 г. N Т09/2013-20 и п. 2.3.8 Договора от 20.09.2013 N ИБ09/2013-20 Расчетный Банк (ООО КБ "ПЛАТИНА") обязуется уплачивать Банку-партнеру (АО "Банк Русский Стандарт") предусмотренное Приложением N1 Раздела 1 Договора вознаграждение в соответствии с п. 1.1 Договора.

Приказом Банка России от 17.09.2021 N ОД-1938 у ООО КБ "ПЛАТИНА" с 17.09.2021 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На дату отзыва лицензии у ООО КБ "ПЛАТИНА" в связи с осуществлением АО "Банк Русский Стандарт" обязанностей по Договору от 20.09.2013 N ИБ09/2013-20 у должника образовалась задолженность по возмещению вознаграждения в размере 1282,03 руб. и задолженность по возмещению вознаграждения по Договору от 20.09.2013 NТ09/2013-20 в размере 44,73 руб.

Также, согласно выписке по счету N 60323810000000000103 и служебной записке N 35728 от 26.10.2021 на имя Главного бухгалтера АО "Банк Русский Стандарт" Чернышовой Н.В., денежные средства плательщиков (физических лиц) в размере 48341,86 руб. АО "Банк Русский Стандарт" возвращены физическим лицам.

Требования конкурсного кредитора основаны на том, что ООО КБ "ПЛАТИНА" не были завершены платежи по договору от 20.09.2013 N ИБ09/2013-20 на сумму в размере 48341,86 руб.

Кроме того, ликвидатором необоснованно не были включены в реестр требований кредиторов ООО КБ "ПЛАТИНА" требования по возмещению вознаграждения по договору N ИБ09/2013-20 от 20.09.2013 в размере 1282,03 руб. и по договору N Т09/2013-20 от 20.09.2013 в размере 44,73 руб.

Суд первой инстанции посчитал, что ООО КБ "ПЛАТИНА" правомерно не включил требования АО "Банк Русский Стандарт" на сумму переводов в размере 48341,86 руб., приняв во внимание, что данные денежные средства были возвращены физическим лицам.

В указанной связи, суд посчитал, что обязанность по уплате вознаграждения у ООО КБ "ПЛАТИНА" не возникла.

С данным выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что денежное обязательство по оплате вознаграждения возникает, с учетом статей 307, 781, 783,720 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты осуществления Банком-партнером (Кредитор) переводов по вышеуказанным договорам.

Согласно выписке по счету N 60323810000000000103 и служебной записки N 35728 от 26.10.2021 на имя Главного бухгалтера АО "Банк Русский Стандарт" Чернышовой Н.В. денежные средства плательщиков (физических лиц) в размере 48341,86 руб. АО "Банк Русский Стандарт" возвращены данным физическим лицам.

Между тем сумма требования АО "Банк Русский Стандарт" в размере 48341,86 руб. сформировалась в связи с невозможностью перечисления (осуществления переводов) ООО КБ "ПЛАТИНА" в пользу ресурсоснабжающих организаций по поручениям плательщиков (физических лиц) в связи с изменением реквизитов получателей.

Данные денежные средства находятся на счету ООО КБ "ПЛАТИНА".

Как верно указал арбитражный апелляционный суд, суд первой инстанции не дал оценку согласованному сторонами условию п. 2.3.9 договора N ИБ09/2013-20 от 20.09.2013.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции оставляют без внимания главное обстоятельство - возврат физическим лицам (плательщикам) денежных средств по переводам, то есть возврат правоотношений в первоначальное состояние (до момента внесения платежа за услуги).

Обязательство ООО КБ "ПЛАТИНА" уплатить Кредитору вознаграждение возникло из вышеназванных договоров в связи с осуществлением последним переводов.

Ликвидатором обстоятельства совершения АО "Банк Русский Стандарт" переводов оспорены не были.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции требование АО "Банк Русский Стандарт" в размере 49668,62 руб. (48341,86 руб. + 1282,03 руб. + 44,73 руб.) признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими материалам судебного дела при полном и всестороннем их исследовании и правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу N А40-216347/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.А. Зверева Н.А. Кручинина