Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2022 г. N Ф05-11273/19 по делу N А40-84435/2017

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-84435/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Голобородько В.Я., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от Демьяненко Ю.Н. - Жук Н.С. - дов. от 17.11.2011

от Горюшкина С.Н. - Жук Н.С. - дов. от 17.11.2021

от конкурсного управляющего ООО "СтройКапитал" - Шутов В.В. - дов. от 31.05.2022

в судебном заседании 17.11.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

и.о. конкурсного управляющего ООО "СтройКапитал" Родиной Анны Евгеньевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022

о признании обоснованным требования Демьяненко Юлии Николаевны, Горюшкина Сергея Николаевича к ООО "СтройКапитал",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройКапитал",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тер-Погосян Дмитрий Борисович.

Определением Арбитражного суд города Москвы 12.02.2018 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройКапитал" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующие банкротство застройщика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 исполняющим обязанности временного управляющего должника ООО "СтройКапитал" утверждена Родина Анна Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 общество с ограниченной ответственностью "СтройКапитал" (далее - ООО "СтройКапитал", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Родину Анну Евгеньевну.

В Арбитражный суд города Москвы 14.03.2022 поступило заявление Демьяненко Юлии Николаевны, Горюшкина Сергея Николаевича о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника, также заявлено о восстановлении срока на включение требования в реестр.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, ходатайство Демьяненко Ю.Н., Горюшкина С.Н. о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования кредитора удовлетворено, требования Демьяненко Юлии Николаевны, Горюшкина Сергея Николаевича к ООО "СтройКапитал" признаны обоснованными, в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование Демьяненко Юлии Николаевны о передаче 1/2 доли жилого помещения: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, ул. Октябрьская, д. 14-А, секция 1, проектный номер квартиры N 163 на 17 этаже, N квартиры на этаже 5, приведенная (расчетная) площадь 27,5 кв. м, общая площадь 26,8 кв. м, жилая площадь 15,4 кв. м, оплаченной в сумме 1 110 000 руб. 10 коп. в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома 06.12.2013 N 233-0163 /ДДУ/СК/2013, неисполненное обязательство участника строительства перед застройщиком составило сумму в размере 16 145 руб. 45 коп., а также в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование Горюшкина Сергея Николаевича о передаче 1/2 доли жилого помещения: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, ул. Октябрьская, д. 14-А, секция 1, проектный номер квартиры N 163 на 17 этаже, N квартиры на этаже 5, приведенная (расчетная) площадь 27,5 кв. м, общая площадь 26,8 кв. м, жилая площадь 15,4 кв. м, оплаченной в сумме 1 110 000 руб. 10 коп. в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома 06.12.2013 N 233-0163 /ДДУ/СК/2013, неисполненное обязательство участника строительства перед застройщиком составило сумму в размере 16 145 руб. 46 коп.

Требование кредиторов о передаче жилого помещения основано на неисполнении должником в установленный срок обязательства по передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, ул. Октябрьская, д. 14-А, секция 1, проектный номер квартиры N 163 на 17 этаже, N квартиры на этаже 5, приведенная (расчетная) площадь 27,5 кв. м, общая площадь 26,8 кв. м, жилая площадь 15,4 кв. м, оплаченной в сумме 1 110 000 руб. 10 коп. (из расчета 40 363,64 руб. за 1 кв. м) в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.12.2013 N 233-0163/ДДУ/СК/2013, заключенного между Горюшкиным Николаем Николаевичем в лице представителя Демьяненко Юлии Николаевны и ООО "СтройКапитал".

Судами установлено, что жилое помещение участнику строительства не передавалось, полного либо частичного возврата кредитору его стоимости должником не производилось.

Требование подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе, договором участия в долевом строительстве с приложениями, платежными документами в подтверждение перечисления оплаты.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома, цена договора может измениться на основании данных обмеров квартиры, проведенных органом, осуществляющим техническую инвентаризацию недвижимости.

Застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию от 23.12.2020 N RU50-16-17291-2020 объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, ул. Октябрьская" (I этап строительства - возведение жилого дома секции 1 и 2 (включая квартиру N 163), сети инженерно-технического обеспечения), выданное Министерством жилищной политики Московской области. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию содержит отметку о том, что данное разрешение не действительно без технического плана.

Согласно техническому плану от 16.12.2020 площадь квартиры N 163 увеличилась по сравнению с проектной на 0,8 кв. м. Таким образом, срок проведения расчетов по договору наступил и у участника строительства возникло обязательство по оплате суммы в размере 32 290 руб. 91 коп. ((28,3 кв. м x 40363,64 руб. - 1 110 000,10 руб.).

Неисполненное обязательство участника строительства перед застройщиком составляет сумму в размере 32 290 руб. 91 коп.

Судами также установлено, что Горюшкин Николай Николаевич умер 13.09.2016.

Права (требования) к должнику в отношении указанного жилого помещения по 1/2 доле каждому принадлежат кредиторам Демьяненко Ю.Н. и Горюшкину С.Н. на основании представленных в материалы дела свидетельств о праве на наследство по закону от 17.04.2021.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 104 от 19.06.2021, стр. 198. Требование направлено кредиторами в суд через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" 11.03.2022, почтовые уведомления от и.о. конкурсного управляющего о необходимости направить свои требования в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве ООО "СтройКапитал" не были получены кредиторами (наследниками), поскольку были направлены по месту жительства наследодателя.

С учетом длительности процесса принятия наследства, а также принимая во внимание, что как участник долевого строительства Горюшкин Н.Н., так и его наследники Горюшкин С.Н. и Демьяненко Ю.Н. не являются профессиональными участниками правоотношений в сфере долевого строительства или банкротства, исходя из целей процедуры банкротства застройщика, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока на предъявление требования и счел возможным его восстановить.

Таким образом, установив, что обязательства застройщиком перед Горюшкиным Н.Н. не исполнены, требование его наследников признано обоснованным и включено в реестр требований передачи жилых помещений, с учетом изменившегося размера площади квартиры относительно установленной в проектной документации, в связи с чем за наследниками также установлено обязательство внесения в пользу должника оплаты в размере 32 290,91 руб.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласилась и.о. конкурсного управляющего должника Родина А.Е., обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт о признании требований Демьяненко Ю.Н. и Горюшкина С.Н. в размере 555 000,05 руб. в отношении каждого, обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, заявившими свои требования в срок.

В обоснование кассационной жалобы и.о. конкурсного управляющего указывает, что срок пропущен кредиторами даже с учетом периода вступления в наследство, и восстановлен такой срок судом первой инстанции необоснованно.

Кроме того, кассатор полагает, что поскольку спорный объект недвижимости включен в конкурсную массу и право собственности в отношении него зарегистрировано за должником, в удовлетворении требований Горюшкина С.Н. и Демьяненко Ю.Н. следовало отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Демьяненко Ю.Н. по доводам кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей и.о. конкурсного управляющего и кредитора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Указанным Законом обеспечивается защита интересов граждан, чьи средства привлекались для финансирования строительства, независимо от способа такого привлечения (договор участия в долевом строительстве, предварительный договор купли-продажи, договор займа; договор инвестирования (соинвестирования) строительства, заключение иных сделок), а также независимо от характера требований граждан, участников строительства (требования о выплате денежных средств или о передаче квартиры).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом заявленные истцом требования должны привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закон о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном указанной статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

На основании пункта 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве, наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требование участника строительства, по которому заявлено возражение, арбитражный суд рассматривает в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, по его результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 201.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестр требований о передаче жилых помещений включаются, в том числе сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях: 1) заключение договора участия в долевом строительстве; 2) заключение договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства; 3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства; 4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; 7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме; 8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; 9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что обязательства ООО "СтройКапитал" перед участником долевого строительства Горюшкиным Н.Н. не исполнены, в связи с чем требование его наследников, вступление которых в наследство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, является обоснованным.

В соответствии с п. 4 ст. 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

При этом, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Суды установили, что почтовые уведомления от и.о. конкурсного управляющего о необходимости направить свои требования в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве ООО "СтройКапитал" не были получены кредиторами Демченко Ю.Н. и Горюшкиным С.Н., поскольку были направлены по месту жительства наследодателя.Почтовые уведомления от и.о. конкурсного управляющего о необходимости направить свои требования в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве ООО "СтройКапитал" не были получены кредитором Горюшкиным Н.Н. в связи со смертью, а почтовые уведомления наследникам Горюшкину С.Н. и Демьяненко Ю.Н. не направлялись.

Судами принято во внимание, что свидетельства о праве на наследство по закону были получены только в апреле 2021 года, а полный комплект оригиналов документов, необходимых для обращения за включением в реестр кредиторов ООО "СтройКапитал" - в конце февраля 2022, сведениями о процедуре банкротства ООО "СтройКапитал" наследники Горюшкина Н.Н. не располагали.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве), поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Таким образом, оценив доводы, которые заявлены кредиторами в обоснование причины пропуска срока для включения требования в реестр, суды пришли к выводу к выводу о наличии оснований для восстановления такого срока, с чем судебная коллегия Арбитражного суда Московского округа соглашается.

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Довод конкурсного управляющего о том, что право собственности в отношении спорного объекта принадлежит должнику, спорный объект включен в конкурсную массу не является основанием для отмены судебных актов. Напротив, судебный акт, которым требование кредиторов признано обоснованным и включено в реестр требований передачи жилых помещений должника влечет утрату должником права собственности в отношении данного объекта, обязанность передачи которого участнику долевого строительства установлена сторонами в договоре.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу N А40-84435/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.А. Кручинина