г. Москва |
|
11 января 2023 г. |
Дело N А40-125697/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2023.
Полный текст постановления изготовлен 11.01.2023.
Арбитражный суд Московского округа в составе
председательствующего судьи Зверевой Е.А.,
судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.
при участии в судебном заседании - извещены, неявка
рассмотрев 10.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Веста" на определение от 28.11.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛ:
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 возвращена апелляционная жалоба ООО "Веста" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2022 об обоснованности заявления ГК ВЭБ. РФ о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Оливиа Мак".
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Веста" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
Письменные отзывы не поступали.
Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено 17.09.2021, тогда как апелляционная жалоба была подана только 03.10.2022, т.е., срок на обжалование был пропущен.
Возвращая апелляционную жалобу, суд указал на то, что доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока не свидетельствуют о наличии уважительных причин, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы в установленный срок,
Изучив доводы жалобы, суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы.
В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Таких нарушений судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А40-125697/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Е.А. Зверева |
Судьи |
Н.Я. Мысак |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2023 г. N Ф05-903/22 по делу N А40-125697/2021
Хронология рассмотрения дела:
18.02.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79214/2024
01.11.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/2022
23.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40537/2024
22.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35947/2024
04.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/2022
27.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/2022
14.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85140/2023
14.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85155/2023
13.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82720/2023
22.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82197/2023
19.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74572/2023
22.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/2022
16.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60090/2023
02.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55456/2023
06.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38066/2023
10.05.2023 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-125697/2021
04.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/2022
11.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10933/2023
11.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/2022
13.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/2022
16.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57489/2022
31.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/2022
10.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56785/2022
10.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55357/2022
26.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/2022
01.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/2022
25.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4874/2022
01.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68111/2021