Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2023 г. N Ф05-2267/20 по делу N А40-62473/2019

г. Москва

6 апреля 2023 г.

Дело N А40-62473/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от финансового управляющего - Имангулова Д.Р. - дов. от 01.04.2023

в судебном заседании 03.04.2023 по рассмотрению кассационной жалобы

финансового управляющего Севериной Светланы Ивановны Чепова Виктора Александровича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Севериной Светланы Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 Северина Светлана Ивановна (далее - Северина С.И., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Чепов Виктор Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021, признана недействительной сделка по отчуждению 100% акций ЗАО "Типко", совершенная между Севериной С.И. и Дворянским А.А. 24.09.2014, отчуждение 100% акций ЗАО "Типко" между Дворянским А.А. и Лукпановым Д.Ж. от 04.04.2018, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Лукпанова Д.Ж. возвратить в конкурсную массу Севериной С.И. 600 000 акций ЗАО "Типко", в удовлетворении заявления в остальной части судом отказано.

На принудительное исполнение судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 039627011 от 23.03.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 27.10.2022 от финансового управляющего поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО "Типко" исполнять решение единственного акционера ЗАО "Типко" от 30.03.2022 реорганизации ЗАО "Типко" в форме преобразования; запрета единственному акционеру ЗАО "Типко" Урсу Александре Игоревне принимать решения, связанные с реорганизацией ЗАО "Типко" (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование), запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве проведения государственной регистрации, возобновления, завершения реорганизации ЗАО "Типко" путем преобразования и в иных формах (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование), запрета АО "Новый регистратор" вносить запись о погашении акций ЗАО "Типко" в силу реорганизации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022, в удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер отказано.

Суды, отказывая в принятии обеспечительных мер, установили, что убедительных доводов в подтверждение наличия необходимости принятия заявленных мер приведено не было.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций финансовый управляющий не согласился, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять заявленные им в первоначально поданном заявлении обеспечительные меры.

В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий указывает, что акции, ставшие предметом обособленного спора о признании сделки недействительной, отчуждены и в настоящее время принадлежат Урсу А.И., что препятствует исполнению судебного акта об их возврате в конкурсную массу должника. Отмечает, что финансовым управляющим направлены в арбитражный суд и суд общей юрисдикции виндикационные иски к Урсу А.И. об истребовании имущества из незаконного владения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя финансового управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Суд округа отмечает, что судебный акт о признании сделки, совершенной должником со спорными акциями - определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021, вступил в законную силу, выдан исполнительный лист и последующие меры в отношении имущества ответчика могут быть приняты в рамках исполнительного производства.

Кроме того, будучи истцом по виндикационному требованию финансовый управляющий также не лишен возможности заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер в исковом производстве.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу N А40-62473/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.М. Панькова