Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2023 г. N Ф05-10998/21 по делу N А41-87429/2019

г. Москва

16 мая 2023 г.

Дело N А41-87429/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Дербенева А.А.

при участии в судебном заседании:

- от ПАО "Совкомбанк" - Санин А.С. - дов. от 01.04.2021 на 5 лет

- от Михалькова А.Ю. - Халиков А.Р. - дов. от 17.03.2023

рассмотрев 10.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Михалькова Антона Юрьевича на определение от 23.01.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по заявлению

УСТАНОВИЛ:

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 прекращено производство по заявлению Рощина В.Е. о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А41-87429/19 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением, Михальков А.Ю. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на неправильное применение судами норм права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные отзывы на кассационную жалобу от конкурсного управляющего ООО "Инжпутьстрой", ПАО "Совкомбанк" с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Михалькова А.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ПАО "Совкомбанк" - возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Рощин В.Е., обращаясь с заявлением 24.11.2022, просил пересмотреть постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, которым требования ООО "Инжпутьстрой" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ПСК "Ремпуть" в размере 125 570 000 руб., ссылаясь на то, что Рощин В.Е. стал конкурсным кредитором по настоящему делу только после вынесения определением от 25.08.2022 о процессуальном правопреемстве и ранее этой даты не обладал правом на обращение в суд.

Прекращая производство по заявлению, суд апелляционной инстанции указал на то, что заявление подано с пропуском трехмесячного срока и предельного шестимесячного срока, установленного в статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводом суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2010 N 7-П).

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Рощин В.Е. указывает на определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 N А56-64581/18, которым установлена фактическая аффилированность между ООО "Инжпутьстрой" и ООО "ПСК Ремпуть".

В данном случае собственные неосмотрительные действия Рощина В.Е. оформившего правопреемство с ООО "М-Строй", не заявлявшего возражения по каждому поступившему требованию, а также не воспользовавшегося правом на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что было учтено судом апелляционной инстанции, не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу N А41-87429/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в

срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

А.А. Дербенев Н.Я. Мысак