Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2023 г. N Ф05-2903/16 по делу N А40-51687/2012

г. Москва

4 июля 2023 г.

Дело N А40-51687/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от Сорокопудова А.В. - Чижевский Д.Д. - дов. от 03.12.2022

от конкурсного управляющего ООО "Клиника-М" - Ворникова Е.Д. - дов. от 06.11.2022

в судебном заседании 28.06.2023 по рассмотрению кассационной жалобы

участника ООО "Клиника-М" Сорокопудова Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023

об установлении начальной стоимости продажи недвижимого имущества ООО "Клиника-М" в размере 1 162 202 500 руб. без учета НДС,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КлиникаМ",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Клиника-М" (ИНН 7710393849, далее - ООО "Клиника-М", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Гончаров Роман Викторович.

02.11.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Клиника-М" об утверждении начальной продажной цены недвижимого имущества, находящегося в залоге у АО "Гранд-Строй".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 производство по рассмотрению заявления приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по ходатайству конкурсного управляющего о переходе в процедуру внешнего управления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 производство по обособленному спору возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 установлена начальная стоимость продажи недвижимого имущества ООО "Клиника-М" в размере 1 162 202 500 руб. без учета НДС.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, принятым по апелляционным жалобам участника ООО "Клиника-М" Сорокопудов А.В., ЗАО "Клиника", Попова А.А., определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судами установлено, что в конкурсную массу должника включен объект недвижимого имущества - многофункциональный медицинский центр - нежилое здание, площадью 8755,4 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, просп. Мичуринский, д. 31.

Конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника, отчет об оценке размещен на ЕФРСБ - сообщение N 8550195 от 06.04.2022.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 5281-1121 от 28.02.2022, рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 162 202 500 рублей без учета НДС. Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий просил установить начальную стоимость продажи недвижимого имущества в размере 1 162 202 500 руб. без учета НДС.

Залоговый кредитор АО "Гранд Строй" возражений относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего не заявлял, доказательств иной цены заложенного имущества не представлял.

Отчет об оценке судом первой инстанции исследован и начальная цена продажи, предложенная конкурсным управляющим, признана обоснованной. Достоверных доказательств того, что такая цена является заниженной в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апеллянтов о наличии заключения экспертов ООО "ДиАнМакс" N С02.18 от 06.02.2018 и АНО "Право в экономике" N 18/36 от 15.06.2018 и отклонены, поскольку цена имущества подлежит установлению применительно ко времени реализации, в который будет осуществлена продажа имущества.

Кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд указал на положения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно которым основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, что применительно к вопросу о начальной цене означает, что суду надлежит избегать как установления чрезмерно высокой начальной цены (поскольку это повлечет отсутствие у потенциальных покупателей интереса к приобретению имущества и, как следствие, приведет к необходимости проведения повторных торгов и затягивания производства), так и слишком низкой стартовой стоимости (при отсутствии активного спроса имущество будет реализовано недооцененным). Итоговая же цена имущества формируется участниками торгов самостоятельно, путем представления предложений.

В рассматриваемом случае, залоговым кредитором АО "Гранд-Строй" не заявлено возражений относительно установления начальной стоимости продажи недвижимого имущества должника в размере 1 162 202 500 руб. без учета НДС, которая и была установлена судебным актом.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился участник ООО "Клиника-М" Сорокопудов Алексей Владимирович, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Сорокопудов А.В. указывает, что установленная начальная цена продажи залогового имущества не соответствует его стоимости, отмечает наличие в материалах дела двух заключений экспертов, согласно одному из которых - проведенному ООО "ДиАнМакс" от 06.02.2018, объект недвижимости стоит 1 091 899 634 руб., согласно второму - проведенному АНО "Право в экономике" от 15.06.2018, стоимость имущества составляет 2 024 851 167 руб. При этом, судом начальная продажная стоимость имущества установлена в размере 1 162 202 500 руб. в соответствии с внесудебным отчетом об оценке, представленным конкурсным управляющим, что, по мнению кассатора, продаже имущества должника по максимальной стоимости не способствует.

На кассационную жалобу представлен отзыв конкурсного управляющего должника Гончарова Р.В., в котором он возражает по доводам жалобы, отмечает, что имущество уже продано на торгах за 1 568 973 375 руб., более высоких предложений о цене не поступало. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Сорокупдова А.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал по доводам кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Судами установлено, что залоговый кредитор АО "Гранд-строй" не выразил возражений относительно установленной начальной стоимости продажи имущества должника.

Доводы кассатора, по сути, заявлены в связи с наличием в материалах дела заключений экспертов и отчета об оценке, устанавливающих различную стоимость имущества, подлежащего реализации с торгов.

Однако установление более высокой/низкой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации предмета продажи, поскольку действительная (реальная) продажная цена реализуемого имущества может быть определена только по результатам торгов в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество, о чем указано также в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС19-22343 от 04.06.2020 по делу N А65-40314/2018.

Результат оценки в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового.

Кроме того, суд округа учитывает, что, как следует из общедоступных сведений, размещенных на ЕФРСБ - сообщение N 11409218 от 05.05.2023, торги по продаже имущества состоялись, победителем торгов N 6648-ОАОФ, размещенных на электронной торговой площадке "Всероссийская Электронная Торговая Площадка", по лоту N 1 признан ИП Акимов Евгений Михайлович, действующий в интересах Титаренко Олега Олеговича на основании агентского договора от 01.02.2023 N б/н, с ценой предложения в размере 1 568 973 375 рублей. 05.05.2023 с победителем торгов - принципалом по агентскому договору Титаренко Олегом Олеговичем, заключен договор купли-продажи N6648-ОАОФ/2/1 от 05.05.2023 на сумму 1 568 973 375.

Конкурсным управляющим должника также опубликован протокол о результатах проведения торгов, из которого усматривается, что в торгах участвовали трое участников, имущество продано по наиболее высокой предложенной стоимости.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами верно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу N А40-51687/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий О.Н. Савина