Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2023 г. N Ф05-23890/18 по делу N А40-107097/2018

г. Москва

8 сентября 2023 г.

Дело N А40-107097/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 08.09.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

от Мхитаряна А.З. - Галкина У.В. по дов. от 07.09.2022 на 3 года,

от к/у АКБ "Легион" (АО) - Шевкун А.В. по дов. от 17.08.2022 до 31.12.2025,

рассмотрев 06.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

Мхитаряна Аршалуйса Зелимхановича

на определение от 19.04.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 05.07.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

об удовлетворении заявления АКБ "Легион" (АО) о пересмотре

определения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 и определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Асмато"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "Асмато" 22.07.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АКБ "Легион" АО о пересмотре определений Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 и 21.07.2020 о включении требований Мхитаряна А.З. в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, суд удовлетворил заявление АКБ "Легион" (АО). Отменил определения от 16.11.2018 г. и 21.07.2020 г. и назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования Мхитаряна А.З.

Не согласившись с судебными актами, Мхитарян А.З. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Судебной коллегией разъяснено, что поступившие в суд кассационной инстанции письменные пояснения кредитора учету не подлежат, поскольку не содержат доказательств их заблаговременной отправки остальным лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотиву законности и обоснованности судебных актов.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимися обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как установили суды, а также усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 г. по настоящему делу заявление кредитора Мхитаряна А.З. удовлетворено частично: отказано во включения требования Мхитаряна А.З. в размере 144 403 541, 37 руб., включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 95 733 050 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 г. была изменена очередность требования Мхитаряна А.З. к должнику в размере 95 733 050 руб., требование исключено из четвертой очереди реестра требований кредиторов и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Асмато".

Из обстоятельств, установленных определением суда от 16.11.2018 г. следует, что основанием для включения требования в размере 95 733 050 руб. в реестр требований кредиторов должника послужил заключенный 15.10.2016 между ООО "Асмато" (Продавец) и Мхитаряном А.З. (Покупатель) Предварительный договор купли-продажи N 65/16, предметом которого является определение условий, на которых между сторонами в будущем будет заключен договор купли-продажи недвижимости, а также определение взаимоотношений сторон до момента заключения основного договора купли-продажи помещений.

В дальнейшем Соглашением от 10.04.2017 о расторжении Предварительного договора купли-продажи N 65/16 от 15.10.2016 Сторонами было установлено обязательство должника по возврату денежных средств в сумме 95 733 050 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2022 г. по настоящему делу предварительный договор купли-продажи N 65/16 от 15.10.2016, заключенный между ООО "Асмато" и Мхитаряном А.З., признан недействительной сделкой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2022 по делу N А40-107097/18 отменено.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Асмато" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2023 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу N А40-107097/18 - отменено.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 по делу N А40-107097/18 по делу оставлено в силе.

Учитывая изложенное, заявитель просил пересмотреть определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 и определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-107097/2018 о включении требований Мхитаряна А.З. в реестр требований должника по новым обстоятельствам; отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 и определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-107097/2018; заменить заявителя Мхитаряна А.З. в заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Асмато" на АКБ "Легион" (АО); включить требования АКБ "Легион" (АО) в размере требований, заявленных Мхитаряном А.З.

Рассмотрев указанные доводы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, поскольку они являются существенными для разрешения обособленного спора, возникли после их вынесения и установлены в судебном порядке.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент подачи заявления определение от 21.07.2022 еще не вступило в законную силу, подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения этого заявления 03.07.2023 данное событие уже состоялось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу N А40-107097/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак П.М. Морхат