Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2023 г. N Ф05-11264/19 по делу N А40-86173/2018

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А40-86173/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Немтиновой Е.В., Уддиной В.З.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов - Круглова И.А. доверенность от 28.12.2022,

от Гнитецкого Н.Н. - Аронов А.В. доверенность от 06.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Казарновского А.Ю.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании обоснованными возражения кредитора Гнитецкого Н.Н. на результат рассмотрения конкурсным управляющим должника требования о включении в реестр требований кредиторов в размере 48 000 000 руб. - основного долга; о включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора Гнитецкого Н.Н. в размере 48 000 000 руб. - основной долг в первую очередь удовлетворения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Лайт Банк",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 КБ "Лайтбанк" (ООО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019, оставленными без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019, судом признаны обоснованными возражения кредитора Гнитецкого Н.Н. на результат рассмотрения конкурсным управляющим должника требования о включении в реестр требований кредиторов в размере 48 000 000 руб. - основного долга; включены в реестр требований кредиторов должника требования кредитора Гнитецкого Н.Н. в размере 48 000 000 руб. - основной долг в первую очередь удовлетворения

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 возвращена апелляционная жалоба Казарновского А.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы первой инстанции от 27.02.2019.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2022 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 отменено, обособленный спор направлен на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Казарновского А.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Казарновский А.Ю. (лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности в рамках настоящего дела о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Учитывая, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего должника, определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 наряду с первоначальным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 оставлено без изменения, то в настоящем случае суд округа применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверяет доводы кассатора Казарновского А.Ю. о наличии оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, которым рассмотрена по существу апелляционная жалоба Казарновского А.Ю. как лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности в рамках настоящего дела о банкротстве.

Уточнения к кассационной жалобе Казарновского А.Ю. в части отмены постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 не подлежат рассмотрению судом округа ввиду отсутствия таких полномочий у суда округа в соответствии статьей 287 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2023 в порядке статьи 18 АПК РФ ввиду отпуска судьи Уддиной В.З. произведена ее замена на судью Тарасова Н.Н.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2023 в порядке статьи 18 АПК РФ ввиду отпуска судьи Коротковой Е.Н. произведена ее замена на судью Немтинову Е.Н.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2023 в порядке статьи 18 АПК РФ ввиду отпуска судьи Тарасова Н.Н. произведена его замена на судью Уддину В.З.

В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам дела приобщены отзывы конкурсного управляющего должника и Скоредова О.Б. на кассационную жалобу, возражения Казарновского А.Ю. на отзыв Скоредова О.Б. и уточнения Казарновского А.Ю. к кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего должника и Гнитецкого Н.Н. выступили по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе (для юридического лица) наименование, место нахождения, а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Согласно статье 189.83 Закона о банкротстве размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих обязательств, предусмотренных статьей 189.84 Закона о банкротстве, определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением текущих обязательств кредитной организации.

В соответствии со статьей 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со статьей 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с выпиской от 28.03.2018 по счету Гнитецкого Н.Н. N 40817810900000000305 по периоду с 14.02.2013 по 28.03.2018, в числе операций произведенных банком, значится операция от 01.02.2016 с назначением платежа "Выдача с личного счета Гнитецкий Н.Н.", денежные средства выданы через кассу банка по ордеру N 53 на 25 000 000 руб., ордер был представлен суду в оригинале, а так же операция от 24.02.2016 с назначением платежа "Выдача с личного счета Гнитецкий Н.Н.", денежные средства в размере 23 000 000 руб. выданы через кассу банка, ордер на указанную операцию не был представлен суду.

Конкурсный управляющий, оспаривая данное обстоятельство, указывал, что денежные средства в размере 48 000 000 руб. были выданы Гнитецкому Н.Н. путем получения наличных денежных средств через кассу банка.

В свою очередь, кредитор заявлял, что указанные денежные средства в размере 48 000 000 руб. со своего счета, открытого в банке, не получал, до даты получения выписки у временной администрации не обладал информацией о выдаче указанных денежных средств, указывал, что банком недостоверно отражены указанные операции по счету, полагал, что представленный расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу денежных средств в кассе банка с лицевого счета, является подложным.

В последующем Гнитецкий Н.Н. заявил о фальсификации доказательств, просил проверить достоверность расходного кассового ордера от 01.02.2016 N 53, и в случае установления факта фальсификации исключить его из числа доказательств, заявил письменное ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписей на расходном кассовом ордере от 01.02.2016 N 53 на сумму 25 000 000 руб. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Кем, Гнитецким Николаем Николаевичем или иным лицом, выполнены подписи от его имени на расходном кассовом ордере N 53 от 01.02.2016 г. на сумму 25 000 000 руб. в представленных представителем конкурсного управляющего ООО КБ "Лайтбанк"?

2. Могли ли быть выполнены подписи от имени Гнитецкого Николая Николаевича, изображения которых расположены в расходном кассовом ордере N 53 от 01.02.2016 г. на сумму 25 000 000 руб., представленном представителем конкурсного управляющего ООО КБ "Лайтбанк", при помощи средств технического копирования или технической подделки.

В соответствии с экспертным заключением ЗАО "Центр Независимых Экспертиз", эксперта Чернова С.О. от 21.12.2018 N 172-124-18, вывод эксперта в части подлинности подписи на ордере от 01.02.2016 N 53 на сумму 25 000 000 руб. - выполнены не Гнитецким Н.Н.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что поскольку подписи от имени Гнитецкого Н.Н., расположенные в расходном кассовом ордере от 01.02.2016 N 53 от на сумму 25 000 000 руб. выполнены иным лицом, довод кредитора о фальсификации данного доказательства является обоснованным и признается судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции указал, что исходя из содержания заключения эксперта, а также дополнительно представленных в материалы дела доказательств, у суда не имелось оснований сомневаться в его достоверности.

И пришел к выводу о том, что в материалы обособленного спора не представлены доказательства того, что денежные средства в размере 48 000 000 руб. со счета N 40817810900000000305 были получены Гнитецким Н.Н.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что некорректно отраженные сведения в выписке не могут вменяться в вину кредитору.

При таких обстоятельства суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Казарновским А.Ю. не приведено достоверных доказательств фиктивности операций в отношении требования Гнитецкого Н.Н.

При этом Казарновским А.Ю. не опровергалось первоначальное наличие денежных средств на счете.

Доказательства аффилированности Гнитецкого Н.Н. с должником представлены не были.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых в соответствии со статьей 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта судом не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А40-86173/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Е.В. Немтинова В.З. Уддина