Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2023 г. N Ф05-6081/19 по делу N А40-89780/2018

г. Москва

13 октября 2023 г.

Дело N А40-89780/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.

при участии в заседании:

Шевчук В.А. - лично, паспорт РФ,

от Шевчука В.А. - Тарханов И.А. доверенность от 05.04.2023,

Шевчук М.А. - лично, паспорт РФ,

от ПАО Банк ВТБ - Морозов А.А., доверенность от 10.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шевчука В.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023

об исключении требований Банка ВТБ (ПАО) из реестра требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шевчука В.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 Шевчук В.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Бельская С.О.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, отказано в удовлетворении заявления Шевчука В.А. об исключении требований Банка ВТБ (ПАО) из реестра требований кредиторов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шевчук В.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам обособленного спора приобщены возражения Банка ВТБ (ПАО) и отзыв финансового управляющего должника на кассационную жалобу и правовая позиция Шевчука В.А.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся посредством веб-конференции (онлайн-заседание), Шевчук М.А., Шевчук В.А. и его представитель поддержали кассационную жалобу по указанным в ней доводам, представитель Банка ВТБ (ПАО) возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом пункт 3 статьи 121 Закона о банкротстве, пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" допускают исключение арбитражным управляющим или реестродержателем требований из реестра только в случае полного или частичного погашения требований кредиторов.

Судами установлено, что требования банка включены на основании наличия у должника перед Банком ВТБ (ПАО) кредиторской задолженности, основанной на кредитных договорах:

от 31.10.2007 N 34-107/15/856-07-пи, обеспеченного залогом векселя по договору от 16.11.2007 N б/н;

от 20.12.2007 N 34-107/15/1068-07-пи, обеспеченного залогом векселя по договору от 18.01.2008 N б/н;

от 18.04.2007 N 001-Р-30956989.

В свою очередь, Шевчук В.А. в отсутствие доказательств погашения указанной суммы долга по кредитным договорам, представил справку от 29.12.2015, согласно которой задолженность отсутствовала.

Между тем суды верно указали, что представленная справка не является первичным документом, подтверждающим действительное погашение долга, а является бухгалтерским документом и не может являться доказательством совершения каких-либо хозяйственных операций.

При этом состав и размер задолженности был установлен судом во вступившем в законную силу судебном акте от 30.07.2018, тогда как доказательства погашения суммы долга отсутствовали.

Таким образом, исходя из наличия в материалах дела достаточных доказательств для отказа в удовлетворении заявленных требований, суды не усмотрели оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу N А40-89780/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.Н. Тарасов В.З. Уддина