Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2024 г. N Ф05-31566/22 по делу N А40-187706/2021

г. Москва

10 июня 2024 г.

Дело N А40-187706/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "ТЭМБРБанк" - ГК "АСВ" (представитель Лободенко Н.И., дов. от 26.04.2023 по 31.12.2025;

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу жалобы к/у АО "ТЭМБРБанк" - ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 (л.д. 116-119) и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 (N 09АП-5169/2024) по делу N А40-187706/2021 (л.д. 130-135)

об утверждении Положения о порядке продажи имущества ООО "Опцион-ТМ" N 1 от 14 августа 2023 в редакции, представленной конкурсным управляющим,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Опцион-ТМ",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 ООО "Опцион-ТМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего ООО "Опцион-ТМ" возложены на временного управляющего должника Божко Антона Петровича, адрес для направления корреспонденции: 107207, г. Москва, ул. Арбат, д.4. стр.1, офис 17.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 01.10.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 конкурсным управляющим ООО "Опцион-ТМ" утвержден Скиднов Артем Александрович, ИНН 504796253817, член САУ "СРО "ДЕЛО".

Адрес для направления корреспонденции: 123022, г. Москва, Звенигородское шоссе, 20с1, кабинет 41.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 арбитражный управляющий Скиднов Артем Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Опцион-ТМ".

Конкурсным управляющим ООО "Опцион-ТМ" утверждена Панова Анна Андреевна, член САУ "СРО "ДЕЛО", ИНН 781075097383.

Адрес для направления корреспонденции: 197022, г. Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д.18, пом.11.

В Арбитражный суд города Москвы 25.10.2023 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего должника Пановой А.А. об утверждении Положения о порядке продажи имущества ООО "Опцион-ТМ" N 1 от 14 августа 2023 г. в редакции, представленной конкурсным управляющим ООО "Опцион-ТМ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, к/у АО "ТЭМБРБанк" - ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об утверждении Положения о порядке продажи имущества ООО "Опцион-ТМ" в редакции залогового кредитора АО "ТЭМБР-БАНК".

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что редакция положения, предложенная ГК АСВ в большей мере защищает интересы кредиторов, а также в качестве организатора торгов следует привлечь АО "Российский аукционный дом".

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 года по делу N А40-187706/2021 требования АО "Тэмбр-банк" включены в реестр кредиторов ООО "ОПЦИОН-ТМ" в размере 298 141 365,01 руб. как обеспеченные залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 года по делу N А40-187706/2021 требования АО "Тэмбр-банк" включены в реестр кредиторов ООО "ОПЦИОН-ТМ" в размере 41 331 704,65 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной инвентаризации конкурсным управляющим должника было выявлено имущество, обеспеченное залогом в пользу АО "Тэмбрбанк", а именно:

- Объект незавершенного строительства (нежилое здание), общей площадью 4 818,7 кв. м, степень готовности 80%, с кадастровым номером - 60:27:0070206:7, расположенное по адресу: Псковская обл., г. Псков, ул. Генерала Маргелова, д. 35-Б;

- Нежилое здание - фруктохранилище, общей площадью 830,6 кв. м., с кадастровым номером - 60:27:0070206:5, этажность - 1, расположенное по адресу: Псковская обл., г. Псков, ул. Генерала Маргелова, д. 35-Б;

- Нежилое здание - трансформаторная подстанция, общей площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером - 60:27:0070206:6, этажность - 1, расположенное по адресу: Псковская обл., г. Псков, ул. Генерала Маргелова, д. 35-Б;

- Земельный участок общей площадью 31 946,2 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 60:27:0070206:1, расположенный по адресу: Псковская обл., г. Псков, ул. Генерала Маргелова, д. 35-Б.

В рамках исполнения своих обязанностей в процедуре конкурсного производства ООО "Опцион-ТМ" конкурсным управляющим и на основании требования АО "Тэмбр-банк" о проведении оценки, для проведения оценки заложенного имущества была привлечена оценочная организация ООО "Профессиональная группа оценки".

Специалистом-оценщиком подготовлен ОТЧЕТ N Н-23-160555/1 от 14.08.2023 об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

Общая начальная цена продажи составила 20 562 900 рублей.

Из материалов дела следует, что 16.08.2023 конкурсным управляющим направлено сопроводительное письмо N 1 от 14.08.2023 о согласовании и утверждении Положения о порядке продажи имущества ООО "Опцион-ТМ" N 1 от 14 августа 2023 г. с залоговым кредитором АО "ТЭМБР-БАНК".23.10.2023 конкурсным управляющим ООО "Опцион-ТМ" от АО "ТЭМБР-БАНК" получено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Опцион-ТМ", в соответствии с которым:

- в качестве организатора торгов привлекается АО "РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ" (пункт N 3 Положения);

- начальная цена продажи определена в размере 57 050 000 руб. (Пункт N 1 Положения).

- торги в форме публичного предложения проводятся на следующих условиях: начальная цена продажи на первом периоде торгов посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены на повторных торгах сроком на 37 календарных дней, по истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 7% (величина снижения) каждые 7 календарных дней, количество периодов торгов - 8. При указанных- условиях цена реализации имущества на последнем периоде торгов посредством публичного предложения составит 26 185 950 (Пункт 20 Положения).

Конкурсный управляющий не согласился с данными пунктами положения, предложенные кредитором и просил утвердить Положение о порядке продажи имущества ООО "Опцион-ТМ" N 1 от 14 августа 2023 г. в редакции, представленной конкурсным управляющим ООО "ОпционТМ" в том числе утвердить начальную продажную цену принадлежащего ООО "Опцион-ТМ" имущества, залогом которого обеспечены требования АО "ТЭМБР-БАНК" в размере 20 562 900 рублей без учета НДС, утвердить организатором торгов конкурсного управляющего ООО "Опцион-ТМ", утвердить величину снижения начальной цены продажи имущества на торгах путем публичного предложения в размере 15% каждые 5 календарных дней.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего должника, указал следующее.

Как следует из установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, специалистом-оценщиком Исаевой А.Ю. проведена оценка рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, по результатам которой, как упоминалось выше, подготовлен Отчет N Н-23-160555/1 от 14.08.2023 об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с его заключением специалистом сделан вывод о том, что рыночная стоимость объектов оценки составляет 20 562 900 руб. без учета НДС.

Суд обратил внимание, что произведенная оценка обозначенного имущества должника не была оспорена до настоящего времени лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, в том числе и со стороны кредитора АО "ТЭМБР-БАНК".

В этой связи предложение АО "ТЭМБР-БАНК" об установлении начальной цены продажи в размере 57 050 000 руб. не соответствует проведенной оценке, не имеет экономического и правового обоснования.

Суд согласился с доводами управляющего относительно того, что утверждение завышенной по отношению к рыночной начальной продажной цены заложенного имущества ограничит доступ публики к торгам.

Как следует из материалов дела, АО "ТЭМБР-БАНК" предлагал об утверждении в качестве организатора торгов - АО "Российский аукционный дом".

Вместе с тем, конкурсный управляющий считал нецелесообразным привлечение в качестве организатора торгов - АО "Российский аукционный дом".

Исполнение обязанностей организатора торгов следует возложить непосредственно на конкурсного управляющего должника, что не влечет дополнительных расходов на оплату услуг организатора торгов.

В рассматриваемом случае суд руководствовался подходом, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016.

Суд также согласился с доводами управляющего относительно того, что количество периодов снижения цены на торгах путем публичного предложения в количестве 8 периодов и величина снижения цены в размере 7% каждые 7 календарных дней также не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами. При этом нормы законодательства о несостоятельности (банкротства) не содержат ограничений относительно предела снижения цены продажи имущества. В этой связи условия положения конкурсного управляющего о величине снижения начальной цены продажи имущества должника - 15% и сроке, по истечении которого последовательно снижается начальная цена каждые 5 календарных дней соответствуют обычно предъявляемым требованиям (стандартам) реализации имущества посредством проведения торгов.

Необходимость в установлении минимальной цены продажи имущества должника на конечной стадии (посредством публичного предложения) отсутствует, поскольку исходя из соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, с учетом ограниченности по времени процедуры конкурсного производства, данный размер цены отсечения может повлечь затягивание процедуры банкротства должника, что может существенным образом ущемить права его кредиторов.

Таким образом, предложенные конкурсным кредитором условия продажи залогового имущества влекут за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, а также увеличение расходов по процедуре в виде необходимости повторной организации торгов, а установленные залоговым кредитором начальная цена продажи и шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 этого же Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления N 58 продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Абзац 6 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

В ситуации, когда залоговый кредитор фактически уклонился от согласования порядка продажи имущества должника в разумный срок, доводы залогового кредитора об исключительном праве кредитора, требования которого обеспечены залогом, устанавливать особенности порядка и условий проведения торгов, не должны противопоставляться обязанности конкурсного управляющего обеспечить при осуществлении процедуры банкротства соблюдение баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N 306-ЭС17-22275 (2) отмечено, что целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, на основании произведенной конкурсным управляющим должника оценки последним подготовлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

В силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу N А53- 34228/2016, предоставленное залоговому кредитору право утверждать положение о продаже не является безусловным, при разрешении заявленных разногласий по положению суд должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора.

Конкурсный управляющий указал, что Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, предложенное в редакции АО "ТЭМБР-БАНК" является необоснованным и нецелесообразным и не способствует достижению максимального экономического эффекта при продаже имущества должника.

Произведенная оценка обозначенного имущества должника не была оспорена до настоящего времени лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, в том числе и со стороны кредитора АО "ТЭМБР-БАНК".

Суды верно определили, что утверждение завышенной по отношению к рыночной начальной продажной цены заложенного имущества ограничит доступ публики к торгам.

Относительно привлечения в качестве организатора торгов - АО "Российский аукционный дом" суды верно определили, что исполнение обязанностей организатора торгов следует возложить непосредственно на конкурсного управляющего должника, что не влечет дополнительных расходов на оплату услуг организатора торгов.

Выполнение обязанностей по организации торгов самим конкурсным управляющим значительно минимизирует расходы на проведение торгов.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.01.2010 N 16135), арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий, проходит специальную подготовку и обладает необходимыми знаниями, имеет возможность самостоятельной организации торгов по продаже имущества должника с целью расчета с кредиторами, проведение торгов посредством электронной площадки значительно упрощает саму процедуру торгов. Право на привлечение лиц для оказания специализированных услуг может быть обусловлено особым характером и объемом работ, необходимых для выполнения в отношении конкретного должника.

Доказательств того, что привлечение сторонней организации для указанных целей сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим, материалы дела не содержат.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Судами приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 (N 09АП-5169/2024) по делу N А40-187706/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Морхат П.М.

Судьи

Зверева Е.А. Мысак Н.Я.