Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2024 г. N Ф05-6635/22 по делу N А40-213597/2020

г. Москва

18 июля 2024 г.

Дело N А40-213597/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Зверевой Е.А., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ДФС Групп" - Осипов А.С. (доверенность от 13.06.2024);

от ПАО Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - Шилов С.В. (доверенность от 27.12.2023),

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

ПАО Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 07.03.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15.05.2024

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельность (банкротстве)

ООО "ДФС Групп",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 в отношении ООО "ДФС ГРУПП" (должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Насыров Р.З.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "ДФС Групп" в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Не согласившись с судебными актами, ПАО Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на то, что судами допущены нарушения норм права, что повлекло вынесение незаконных и необоснованных судебных актов, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До начала судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в которой конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы, представитель конкурсного управляющего должника - возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Установив, что представленное Положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о его утверждении.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В конкурсную массу должника включается все имущество, а также имущественные права, в том виде и в таком объеме, которым обладал должник, на дату признания его банкротом.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Общие правила осуществления реализации имущества должника изложены в статьях 110, 111, 139 Закона о банкротстве, при этом сроки и условия его продажи должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац шестой пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В случае возникновения разногласий по вопросу об утверждении соответствующего положения конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением об их разрешении в порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим (абзац 6 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

В данном случае суды установили, что конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества ООО "ДФС ГРУПП", результаты которой опубликованы в ЕФРСБ сообщением от 01.08.2023 N 12183707.

В связи с отсутствием заявлений кредиторов о проведении оценки имущества должника, 06.09.2023 он самостоятельно принял решение об оценке имущества ООО "ДФС Групп".

Собранию кредиторов 27.10.2023 был представлен проект положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, однако кредиторами было принято решение против утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, что подтверждается протоколом N 11 собрания кредиторов ООО "ДФС Групп" от 27.10.2023.

Собранием кредиторов ООО "ДФС Групп" в течение 2 месяцев указанное положение утверждено не было.

Суды верно пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий добросовестно воспользовался своим правом, обратившись в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу N А40-213597/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Е.А. Зверева П.М. Морхат