Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2024 г. N Ф05-10348/17 по делу N А41-59012/2016

г. Москва

3 сентября 2024 г.

Дело N А41-59012/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Коротковой Е.Н., Трошиной Ю.В.

при участии в заседании:

от Вагнер Е.С. - Копчина Е.И., (доверенность от 09.07.2022),

от ООО "Экспотрейд" - Талмач В.В., (доверенность от 08.09.2023),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Экспотрейд"

на определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2024,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024

по заявлению о признании ненадлежащими действий (бездействия) финансового управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вагнер Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 Вагнер Е.С. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ерофеев С.С.

В Арбитражный суд Московской области поступила жалоба Вагнер Е.С. на действия финансового управляющего, выразившиеся в нарушении срока опубликования сведений в ЕФРСБ о подаче заявления о признании недействительной сделки между Вагнер Е.С. и Цитленко О.А., а также сделки между Цитленко О.А. и Вагнер Д.В., отсутствии публикации в ЕФРСБ о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве Вагнер Е.С., несвоевременной публикации в ЕФРСБ отчета о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве Вагнер Е.С., а также поддержке включения в реестр требований кредиторов Вагнер Е.С. требования ООО "Экспотрейд" на сумму в размере 34 139 344,26 руб. неустойки по кредитному договору, нарушающими права Вагнер Е.С., и отстранении финансового управляющего Ерофеева С.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024, заявление Вагнер Е.С. удовлетворено частично, признаны незаконными действия финансового управляющего, выразившиеся в отсутствии публикации в ЕФРСБ о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве Вагнер Е.С., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Экспотрейд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 в части признания незаконными действий финансового управляющего, выразившиеся в отсутствии публикации в ЕФРСБ о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов должника, и направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение, в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Судебные акты судов нижестоящих инстанций подлежат проверке судом кассационной инстанции только в обжалуемой части в пределах доводов кассационной жалобы согласно положениям статьи 286 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся посредством веб-конференции (онлайн заседание), представитель ООО "Экспотрейд" на доводах кассационной жалобы настаивал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель Вагнер Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В материалы дела от Вагнер Е.С. поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 указанной статьи закреплен перечень сведений, которые подлежат обязательному опубликованию в ходе процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ, доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Интересы должника и кредиторов не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2023 по делу N А41-77721/23 Ерофеев С.С. был привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. При этом установлено, что сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) подлежали опубликованию в ЕФРСБ в срок не позднее 31.10.2022, однако отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина N 646691 опубликован 24.04.2023, то есть с нарушением установленного законом срока.

Ввиду изложенного, суды обоснованно отметили, что м судебным актом по делу N А41-77721/23 было установлено, что Ерофеев С.С. при исполнении обязанностей финансового управляющего Вагнер Е.С. допустил нарушение норм Закона о банкротстве в части опубликования сведений о ходе процедуры.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Вагнер Е.С. в части признания незаконными действий финансового управляющего, выразившиеся в отсутствии публикации в ЕФРСБ о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов должника.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу о том, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу N А41-59012/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.М. Панькова

Судьи

Е.Н. Короткова Ю.В. Трошина