Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2024 г. N Ф05-2077/20 по делу N А41-54603/2018

г. Москва

12 декабря 2024 г.

Дело N А41-54603/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2024.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Коротковой Е.Н., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от Ветровой Е.В. - Виткина А.Е., (доверенность от 20.10.2023),

от Ветрова А.В. - Зарипов М.У., (доверенность от 18.11.2023),

от финансового управляющего должника - лично, паспорт,

от Дзгоева В.К. - лично, паспорт,

от Кравцова В.В. - лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должника на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024

по заявлению финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации квартиры должника по адресу: г. Москва, проезд Петровско-Разумовский, д. 24, к. 19, кв.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Ветрова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019 Ветров А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Коновалова Э.А.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации квартиры должника по адресу: г. Москва, проезд Петровско-Разумовский, д. 24, к. 19, кв..

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2022 приостановлено производство по заявлению финансового управляющего до вступления в законную силу судебного постановления Мытищинского городского суда Московской области о разделе совместно нажитого имущества по иску Ветровой Е.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2024 производство по заявлению финансового управляющего возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения суда общей юрисдикции по иску о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2024 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в уточненной редакции финансового управляющего с начальной ценой продажи 12 050 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2024 отменено, заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 и оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2024, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании финансовый управляющий должника, Дзгоев В.К. и Кравцов В.В. на доводах кассационной жалобы настаивали, просили обжалуемый судебный акт отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Представители Ветровой Е.В. и Ветрова А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В материалы дела от Ветровой Е.В. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В материалы дела от Ветрова А.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в применимой к рассматриваемым правоотношениям редакции) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Исходя из изложенного, порядок реализации имущества должника-гражданина определяется финансовым управляющим.

Положения части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве и пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве отсылают к статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно абзацу второму пункта 1 которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должнику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Москва, проезд Петровско-Разумовский, д. 24, к. 19, кв., которая подлежит исключению из конкурсной массы.

Суд первой инстанции, приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что спор о разделе имущества завершен решением Мытищинского городского суда от 22.05.2023 по делу N 2-1907/2023, которым определены доли супругов в общем имуществе, в связи с чем наличие в деле иных обособленных споров не препятствует установлению порядка продажи совместно нажитого имущества.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции не согласился, исходил из того, что заявляя об утверждении положения о реализации имущества, финансовый управляющий не учитывает, что не рассмотрен вопрос о том, подлежит ли включению в конкурсную массу квартира, которая подлежит реализации, распространяется ли на нее исполнительский иммунитет.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации квартиры должника по адресу: г. Москва, проезд Петровско-Разумовский, д. 24, к. 19, кв..

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 по делу N А41-54603/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.М. Панькова

Судьи

Е.Н. Короткова О.Н. Савина