|
17 сентября 2025 г.
|
Дело N А41-84502/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,
судей: Е.А. Зверевой, В.З. Уддиной,
при участии в заседании: от финансового управляющего должником - Гаврилов И.А., по доверенности от 12.12.2024, срок 3 года,
от Козорезовой А.В. - Здвижков А.В., по доверенности от 26.09.2023, срок 3 года,
от конкурсного управляющего КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) ГК "АСВ" - Абянов Р.Т., по доверенности от 28.09.2022, со сроком действия до 31.12.2025, Гаптрахманов Р.Р., по доверенности от 28.09.2022, со сроком действия до 31.12.2025,
от Козорезова Е.Ф.: Голосова В.А., по доверенности от 12.09.2022, со сроком действия 3 года,
рассмотрев 10.09.2025 в судебном заседании кассационную жалобу
Козорезовой Ангелины Викторовны
на определение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2025,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025
об отказе в удовлетворении заявления супруги должника о перечислении ей
денежных средств в размере 
доли от суммы, которая поступит
в конкурсную массу от реализации недвижимого имущества,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козорезова Евгения Федоровича,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 Козорезов Евгений Федорович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Еланская Ирина Юрьевна.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2022 финансовым управляющим утвержден Тагиров Тимур Ильдусович.
Согласно свидетельству о заключении брака должник и Козорезова Ангелина Викторовна (далее - Козорезова А.В.) состоят в браке с 17.09.1980 по настоящее время.
Козорезова А.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующим требованием:
- признать денежные средства в размере ? доли суммы, которая поступит в конкурсную массу от реализации недвижимого имущества, а именно:
- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3316, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, этаж 1, Помещение 1, комнаты 46, 46а, 47, 47а общей площадью 38 кв. м;
- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3317, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, этаж 1, Помещение 1, комната 45 общей площадью 13,5 кв. м;
- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3006, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, этаж 4, Помещение 1, комната 36, общей площадью 141,9 кв. м,
- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3004, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, этаж чердак, Помещение 1, комнаты 32-36, общей площадью 136 кв. м;
- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3315, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, этаж 2, Помещение 1, комнаты 40, 43, общей площадью 139,3 кв. м.
- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3005, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, этаж 4, Помещение 1, комнаты 38-40, общей площадью 76,8 кв. м;
- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3007, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, этаж 4, Помещение 1, комнаты 41-44, общей площадью 57,5 кв. м;
- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3314, расположенное по адресу: г. Москва., ул. Арбат, д. 6/2, этаж 1, Помещение 1, комната 49, общей площадью 25,5 кв. м;
- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3313, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, этаж 1, Помещение 1, комната 48, общей площадью 47,9 кв. м;
- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:2484, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, этаж чердак, Помещение 1, комнаты 30,31, общей площадью 142,7 кв. м, подлежащей перечислению супруге должника Козорезовой Ангелине Викторовне.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суд от 28.05.2025, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Козорезова А.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 19.02.2025 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2025, принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
По мнению заявителя, судами не учтены положения Семейного кодекса РФ о режиме совместной собственности супругов и презумпции равенства долей (п. 1 ст. 39 СК РФ). Заявитель утверждает, что оспоренные сделки должника признаны недействительными в судебном порядке, следовательно, спорное имущество считается не отчужденным, а сохранившимся в режиме совместной собственности, поэтому половина полученной от его продажи суммы должна быть передана ей. Довод о пропуске срока исковой давности, по мнению заявителя, несостоятелен, поскольку фактически впоследствии сделки по отчуждению имущества, на которые выданы согласия супруги, были признаны судом недействительными, соответствующие судебные акты вынесены 08.07.2023 и 31.08.2023 г., то есть после признания сделок недействительными, согласие на совершение таких сделок фактически не имеют никаких правовых последствий. Кроме того, по мнению заявителя, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
От Козорезова Е.Ф. в суд кассационной инстанции посредством информационной системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).
Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).
Представитель финансового управляющего имуществом должника, которому судом округа также было одобрено участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, в назначенное время к участию в онлайн-заседании не подключился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому конкурсный управляющий КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) ГК "АСВ" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела также приобщен отзыв, согласно которому финансовый управляющий имуществом должника просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Поступивший от конкурсного управляющего КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) ГК "АСВ" проект судебного акта (в соответствии с пунктом 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100) приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель Козорезовой А.В. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, представители конкурсного управляющего КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) ГК "АСВ" и финансового управляющего имуществом должника возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах. Представитель должника правовую позицию по кассационной жалобе не высказал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Козорезов Е.Ф. являлся председателем Совета директоров и участником КБ "Инвестиционный Союз" (ООО).
Приказом Центрального Банка России от 19.06.2015 N ОД-1394 у КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2015 в рамках дела N А40- 128284/15 КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 в рамках дела N А40-128284/15 о банкротстве КБ "Инвестиционный Союз" (ООО), с Козорезова Е.Ф. были взысканы убытки в размере 466 500 000 рублей.
Судами установлено, что Банк начал выдавать технические кредиты с 18.04.2014 и продолжал выдачу технических кредитов физическим и юридическим лицам до отзыва лицензии Банка - 19.06.2015. Общая сумма выданных технических кредитов превысила 3 млрд рублей.
Должник, обладая профессиональными знаниями и опытом практической работы в банковской сфере, не мог не знать о неминуемости гражданско-правовой ответственности за выдачу Банком технических кредитов.
Козорезов Е.Ф., осознавая степень ответственности участника и председателя Совета директоров, выводил ликвидные активы в пользу фактически аффилированных лиц, в период предшествующей отзыву лицензии, после отзыва лицензии Банка, что говорит о причинении вреда имущественным правам кредиторов.
Козорезов Е.Ф. в течение 2014-2015 гг. заключал договоры купли-продажи на спорное недвижимое имущество.
Козорезов Е.Ф. и Гилядова Л.Х. 01.07.2014 заключили договор купли-продажи N 1 следующих объектов недвижимости: - нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3005, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, этаж 4, Помещение 1, комнаты 38-40 общей площадью 76,8 кв. м.; - нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3007, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, этаж 4, Помещение 1, комнаты 41-44 общей площадью 57,5 кв. м. 22.07.2015 между Козорезовым Е.Ф. и Гилядовым Г.Т. заключен договор купли-продажи следующих объектов недвижимости: - нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3006, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, этаж 4, Помещение 1, комната 36 общей площадью 141,9 кв. м., - нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3004, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, этаж чердак, Помещение 1, комнаты 32-36 общей площадью 136 кв. м.
Козорезов Е.Ф. и Гилядова Л.Х. 03.09.2015 заключили договор купли-продажи N 2 следующих объектов недвижимости: - нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3314, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, этаж 1, Помещение 1, комната 49 общей площадью 25,5 кв. м.; - нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3313, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, этаж 1, Помещение 1, комната 48 общей площадью 47,9 кв. м.
Козорезов Е.Ф. и Гилядов Г.Т. 03.09.2015 заключили договор купли-продажи N 1 объекта недвижимости: - нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3315, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, этаж 2, Помещение 1, комнаты 40,43 общей площадью 139,3 кв. м. 21.09.2015 между Козорезовым Е.Ф. и Гилядовой Л.Х. заключен договор N3 купли-продажи объекта недвижимости: - нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:2484, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, этаж чердак, Помещение 1, комнаты 30,31 общей площадью 142,7 кв. м.
Козорезов Е.Ф. и Блинов С.К. 11.08.2016 заключили договор купли-продажи N 3 следующих объектов недвижимости: - нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3316, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, этаж 1, Помещение 1, комнаты 46, 46а, 47, 47а общей площадью 38 кв. м., - нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3317, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, этаж 1, Помещение 1, комната 45 общей площадью 13,5 кв. м.
Конкурсный кредитор КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) обратился с заявлением о признании указанных сделок недействительными.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023 по делу N А41-84502/2020 признан недействительным договор купли-продажи нежилых помещений N 3 от 11.08.2016, заключенный между Козорезовым Е.Ф. и Блиновым С.К. в отношении объектов недвижимости кадастровый номер 77:01:0001046:3316 и кадастровый номер 77:01:0001046:3317. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность Козорезова Е.Ф. указанных выше объектов недвижимости.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу N А41-84502/2020 признаны недействительными следующие договоры: - договор купли-продажи нежилых помещений N 1 от 01.07.2014, заключенный между Козорезовым Е.Ф. и Гилядовой Л.Х., в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001046:3005, 77:01:0001046:3007; - договор купли-продажи нежилых помещений N 2 от 03.09.2015, заключенный между Козорезовым Е.Ф. и Гилядовой Л.Х., в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001046:3314, 77:01:0001046:3313; - договор купли-продажи нежилых помещений N 3 от 21.09.2015, заключенный между Козорезовым Е.Ф. и Гилядовой Л.Х., в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001046:2484. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника указанных выше объектов недвижимости.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу N А41-84502/2020 признаны недействительными следующие договоры: - договор купли-продажи нежилых помещений от 22.07.2015, заключенный между Козорезовым Е.Ф. и Гилядовым Г.Т., в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001046:3006 и 77:01:0001046:3004; - договор купли-продажи нежилых помещений N 1 от 03.09.2015, заключенный между Козорезовым Е.Ф. и Гилядовым Г.Т., в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001046:3315 и применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника объектов недвижимости.
Таким образом, спорное имущество было возвращено в конкурсную массу должника после признания недействительными сделок по отчуждению указанных объектов недвижимости.
Из указанных судебных актов следует, что была установлена противоправность действий сторон сделок и наличие заинтересованности, где ответчиком является Козорезов Е.Ф.
В этой связи суды заключили, что Козорезова А.В., являясь супругой должника и участником КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) с долей 3,2 %, была осведомлена о целях должника и содействовала в заключении сделок путем выдачи нотариальных согласий для отчуждения недвижимого имущества.
В результате выдачи нотариальных согласий для отчуждения недвижимого имущества, Козорезова А.В. реализовала свое право собственника по распоряжению общим имуществом, которое в силу пункта 3 статьи 35 СК РФ осуществляется супругами по обоюдному согласию. Реализовав указанное право и не оспорив его по нормам семейного законодательства, Козорезова А.В. фактически выразила свою волю на прекращение в отношении данного имущества режима совместной собственности супругов и обозначила прекращение своих притязаний в отношении имущества на будущее с момента совершения спорных сделок.
В рассматриваемом случае суды посчитали, что Козорезова А.В. содействовала совершению убыточных сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, негативно влияющих на их совместный имущественный комплекс.
Учитывая то обстоятельство, что совместная собственность супругов на имущество прекращена с момента совершения сделок, суды указали, что положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, устанавливающие право супруга должника на получение части денежных средств от реализации объектов недвижимости, в настоящем случае применению не подлежат.
Суды отметили, что Козорезова А.В. выдала нотариальные согласия, которые впоследствии не были отозваны. Сделки не оспаривала, денежные средства не истребовала, а требования были заявлены по истечению десяти лет после совершения сделки по продаже первых объектов недвижимости (01.07.2014 - договор с Гилядовой Л.Х.). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия должника и Козорезовой А.В. были направлены на причинение вреда кредиторам, что свидетельствует о злоупотреблении правом и право на 50% от стоимости возвращенного при оспаривании сделок имущества ею утрачено.
Таким образом, суды пришли к выводу, что Козорезова А.В., как супруга должника и участник КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) с долей 3,2% была осведомлена о его целях и содействовала выводу собственности путем выдачи нотариальных согласий для отчуждения недвижимого имущества.
Ссылку на определение Верховного суда Российской Федерации N 304-ЭС22-13086 от 14.10.2022 по делу N А45-3050/2018 суды обоснованно отклонили, поскольку в указанном деле имущество было подарено близкому родственнику и фактически продолжало находиться под контролем семьи должника; суд указывал, что супруг(а) не утратил(а) фактического господства над объектом. В настоящем же деле спорные помещения были отчуждены по ряду возмездных договоров купли-продажи третьим лицам - Гилядову Г.Т., Гилядовой Л.Х., Блинову С.К. (01.07.2014, 22.07.2015, 03.09.2015, 21.09.2015, 11.08.2016), с последующим признанием этих сделок недействительными судами и применением реституции; т.е. имело
