Обзор административной практики (практики применения КоАП РФ) в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, февраль 2013)

1. Неисполнение законного предписания ФАС России влечет привлечение к административной ответственности лица, ответственного за исполнение указанного ненормативного правового акта.

Заказчик проводил торги на капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения:- автомобильная дорога А-130 Москва - Малоярославец - Рославль - граница с Республикой Белоруссия км 156+000-км 164+000 в Калужской области; - автомобильная дорога А-130 Москва - Малоярославец - Рославль - граница с Республикой Белоруссия км 196+000-км 215+620 в Калужской области.

В ходе размещения заказа в ФАС России обратился участник размещения заказа с жалобой на действия комиссии заказчика. В результате рассмотрения жалобы и осуществленной, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, внеплановой проверки Комиссией ФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия ФАС России) принято решение от 17.09.2012 по делу N К-1773/12 (далее - Решение).

На основании указанного решения, в том числе Единой комиссии по размещению заказов на выполнения работ для нужд Заказчика (далее - Единая комиссия), выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Вместе с тем, должностным лицом ФАС России установлено, что как следует из информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт), Единой комиссией Предписание не исполнено.

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение должностным лицом в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд влечет наступление административной ответственности.

В связи с изложенным должностным лицом ФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования должностное лицо ФАС России установило, что Решением, что согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 08.10.2012 N 84 Единой комиссией принято решение о признании второй части заявки ООО "С" на участие в Аукционе несоответствующей требованиям документации об Аукционе по основанию, идентичному основаниям, которые Комиссией ФАС России признаны незаконными.

Следовательно, в нарушение пункта 1 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов Единая комиссия, не рассмотрев вторую часть заявки, поданной участником размещения заказа ООО "С", в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом Решения, не исполнила Предписание.

Субъектами указанного правонарушения являются члены комиссии Заказчика. Учитывая изложенное, должностное лицо ФАС России привлекло к административной ответственности всех членов комиссии Заказчика.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 05.12.2012 г. по делу N К-1773/12/АК591-12)

2. Законодательством Российской Федерации не предусмотрено одобрение крупной сделки индивидуальным предпринимателем.

Заказчик проводил торги на право заключения государственного контракта на "Лот N 4 поставка презентационных фильмов". В ходе размещения заказа в ФАС России поступила жалоба участника размещения заказа.

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, установила следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

В соответствии с частью 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, не допускается.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 05.12.2011 N УГЗ, Аукционной комиссией Заказчика рассмотрена и признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе вторая часть заявки на участие в Аукционе индивидуального предпринимателя М. (порядковый номер "2") "на основании пункта 1 части 6 Закона о размещении заказов непредставление документов, предусмотренных пунктом 6 части 6 статьи 41.8 и пунктом 1 документации об Аукционе: не представлено решение об одобрении крупной сделки".

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации не установлено требование о необходимости наличия решения об одобрении или о совершении крупной сделки для индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, принятое Аукционной комиссией Заказчика решение о признании не соответствующей требованиям документации об Аукционе второй части заявки на участие в Аукционе индивидуального предпринимателя М. нарушает часть 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

За нарушение членом Аукционной комиссии порядка отбора участников Аукциона на право заключить государственный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в Аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов, частью 2 статьи 7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, материалы дела были переданы должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо ФАС России возбудило дело об административном правонарушении, провело административное расследование и установило вину члена комиссии Заказчика.

По итогам рассмотрения дела должностное лицо ФАС России привлекло члена комиссии заказчика к административной ответственности.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 05.12.2012 г. по делу N П-74/12/АК641-12)

4. В случае, если предписание, выданное комиссии заказчика не выполнено в срок, установленный в предписании, к административной ответственности привлекаются все члены комиссии заказчика.

Заказчик разместил заказ на "Поставку наборов мебели для нужд Заказчика в 2012 году".

В ходе размещения заказа в ФАС России поступила на действия комиссии Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 статьи 17 Закона о размещении заказов лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов принято решение от 18.09.2012 по делу N К-17.

На основании указанного решения Аукционной комиссии Заказчика выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов (далее - Предписание).

Аукционной комиссии Заказчика предписывалось:

1. Отменить Протокол подведения итогов от 10.09.2012 N 212.

2. Рассмотреть вторые части заявок, поданных участниками размещения заказа, в том числе ООО "П", в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учётом решения от 18.09.2012 по делу N К-17.

3. Осуществить дальнейшее проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учётом решения от 18.09.2012 по делу N К-17.

Должностным лицом ФАС России установлено, что Предписание не исполнено: Протокол подведения итогов от 10.09.2012 N 212 не отменён; дальнейшее проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учётом решения от 18.09.2012 по делу? N К-17 не осуществлено.

Таким образом, Аукционная комиссия Заказчика, не исполнив Предписание, нарушила часть 9 статьи 17 Закона о размещении заказов.

За невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

На основании установленных обстоятельств, должностное лицо ФАС России возбудило дело об административном правонарушении.

Было проведено административное расследование в ходе которого было установлено, что предписание ФАС России не исполнено аукционной комиссией заказчика.

Также было установлено, что каждый член комиссии заказчика нарушил часть 9 статьи 17 Закона о размещении заказов, что выразилось в невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В результате рассмотрения указанного дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении к административной ответственности всех членов комиссии заказчика.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 30.11.2012 г. по делу N К-1790/12/АК658-12)

5. Использование указания на товарные знаки без сопровождения словами "или эквивалент" нарушает требования Закона о размещении заказов.

Постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области 31.05.2012 по делу об административном правонарушении N 13/12-ГЗ должностное лицо Заказчика Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.32 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за включение должностным лицом Заказчика в извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки без сопровождения словами "или эквивалент".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ"

Н., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в вышестоящий орган.

В ходе рассмотрения жалобы должностное лицо ФАС России установило следующее обстоятельство.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, в нарушение части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, в извещении о проведении запроса котировок на право заключить государственный контракт на текущий ремонт Здания Заказчика (далее - Запрос котировок) содержится указание на товарный знак "Ветонит" без сопровождения словами "или эквивалент".

Должностным лицом УФАС России по Псковской области установлено, что согласно свидетельству о регистрации товарного знака N 188897 "Ветонит" является товарным знаком.

Согласно приказу Заказчика "об организации и проведении закупки продукции с применением способа запроса котировок цен", контроль за организацией вышеуказанного запроса котировок возложен на Н.

Таким образом, должностное лицо УФАС России по Псковской области пришло к выводу о наличии в действиях должностного лица Заказчика нарушение части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.

Должностным лицом вышестоящего органа установлено, что в извещении о проведении Запроса котировок содержится указание на товарный знак "Ветонит" без сопровождения словами "или эквивалент".

За включение должностным лицом заказчика в извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Указанные обстоятельства дела и вина Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности вины Н. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, должностное лицо ФАС России оставило постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области в силе, отказав в удовлетворении требований заявителя.

(см. решение Федеральной антимонопольной службы от 11.12.2012 г. по делу N 13/12-ГЗ)