Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2014 г. N 310-ЭС14-543 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2014 г. N 310-ЭС14-543

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив заявление Погосяна И.В. и Погосяна В.Г., направленное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 24.07.2014,

о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2013 по делу N А23-3743/10Г-19-230, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2014 по тому же делу

по иску Погосяна И.В. и Погосяна В.Г. к открытому акционерному обществу "Специализированное управление механизации N 6", обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" и Леоновой Т.С. о признании недействительными договоров купли-продажи от 25.03.2010 и 17.06.2010 и применении последствий недействительности ничтожных сделок, об аннулировании государственной регистрации права собственности,

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2012 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Погосян И.В. и Погосян В.Г. обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о пересмотре решения от 15.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявители указывали, что факт получения ими новых доказательств недействительности оспариваемых сделок свидетельствует о наличии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 09.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.04.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2014 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов об отказе в пересмотре решения от 15.11.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке надзора.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "решения от 15.11.2011" здесь и далее по тексту имеется в виду "решения от 15.12.2011"

В настоящем заявлении Погосян И.В. и Погосян В.Г. вновь ссылаются на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного применения и толкования арбитражными судами норм материального права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды со ссылкой на статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашли правовых оснований для пересмотра решения суда первой инстанции от 15.11.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства, на которые ссылались заявители не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Погосян И.В. и Погосян В.Г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.