Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 сентября 2014 г. по делу N СИП-818/2014 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи

в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" (Институтская ул., д. 3, к. А, г. Кемерово, ОГРН 1034205050241)

к Кривошапко Александру Васильевичу (г. Кемерово)

о признании недействительным патента Российской Федерации N 2386034 на изобретение "Способ подогрева шахтного вентиляционного воздуха и устройство для его осуществления" в части указания автора и патентообладателя, о применении последствий недействительности лицензионного договора N РД0072106, зарегистрированного 02.11.2010, и о признании регистрации указанного договора недействительной, установил:

открытое акционерное общество "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" (далее - Общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Кривошапко Александру Васильевичу о нижеследующем:

о признании недействительным патента Российской Федерации N 2386034 на изобретение "Способ подогрева шахтного вентиляционного воздуха и устройство для его осуществления" в части указания автора и патентообладателя,

о признании Общества патентообладателем спорного изобретения, Дубровского Геннадия Эдуардовича и Карасеву Тамару Михайловну - его авторами,

о применении последствий недействительности лицензионного договора N РД0072106, зарегистрированного 02.11.2010, о признании регистрации указанного договора недействительной,

об обязании Роспатент внести соответствующую запись в реестр изобретений.

Определением от 17.09.2014 указанное заявление принято к производству Суда по интеллектуальным правам и на 13.10.2014 14:00 час. назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

17 сентября 2014 года в Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство общества "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Ходатайство общества "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" поступило в суд после назначения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы. С учетом разницы во времени между Москвой и Кемерово отсутствует организационно-техническая возможность по проведению видеоконференц-связи в назначенное время судебного заседания. У Суда по интеллектуальным правам отсутствует возможность по изменению времени судебного заседания в назначенный день.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Судья

Р.В. Силаев