Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-982 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-982

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев жалобу (заявление) Скворцова Сергея Александровича на постановление Федерального арбитражного суда Московской области от 02.06.2014 по делу N А40-137679/2012 Арбитражного суда города Москвы по иску Скворцова С.А. к Ходыкину С.В., Трусову С.А., Трусовой В.А., обществу с ограниченной ответственностью "Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" (далее - общество "Женский центр"), открытому акционерному обществу "Промстройинжиниринг", межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - инспекция) о признании:

права собственности Скворцова С.А. на долю в уставном капитале общества "Женский центр" в размере 95 процентов с одновременном лишением Ходыкина С.В. прав на долю в размере 76 процентов и лишением Трусова С.А. прав на долю в размере 19 процентов;

недействительными изменений, внесенных в устав общества "Женский центр" на основании решений его единственного участника;

недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества "Женский центр" от 03.11.2010, заключенного между Трусовой В.А. и Ходыкиным С.В.;

недействительными решений инспекции о внесении изменений в сведения об обществе "Женский центр", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр), и об обязании инспекции внести в реестр сведения об уставном капитале названного общества в размере 200000 рублей и о принадлежности Скворцову С.А. доли в размере 95 процентов уставного капитала, установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2013 исковые требования удовлетворены в части признания права собственности Скворцова С.А. на долю в уставном капитале общества "Женский центр" в размере 95 процентов с одновременным лишением прав на указанную долю Ходыкина С.В. и Трусова С.А., признания недействительными договора купли-продажи, изменений, внесенных в устав общества "Женский центр", а также решений инспекции об изменении сведений об обществе, содержащихся в реестре; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В заявлении о пересмотре постановления арбитражного суда округа в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Скворцов С.А. просит указанный судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 186-ФЗ) заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу Закона N 186-ФЗ не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу Закона N 186-ФЗ передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 186-ФЗ).

Поскольку на день вступления в силу Закона N 186-ФЗ надзорное производство Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не было завершено, настоящее дело предано судье Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы (заявления) Скворцова С.А. не установлено.

Отменяя судебные акты об удовлетворении исковых требований о восстановлении корпоративного контроля, вынесенные судами первой и апелляционной инстанций, арбитражный суд округа верно указал на то, что вследствие принятия Арбитражным судом Смоленской области решения от 28.12.2009 по делу N А62-8647/2009 увеличение уставного капитала общества "Женский Центр" до 200 000 рублей не могло быть признано состоявшимся в смысле статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Поэтому Скворцов С.А., по сути, не получивший корпоративный контроль над обществом "Женский центр", не вправе оспаривать последующие решения общества по увеличению его уставного капитала, о перераспределении долей между участниками, сделки по отчуждению долей, а также решения регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, вносимых в содержащиеся в реестре сведения об упомянутом обществе.

Является правильным вывод арбитражного суда округа о том, что в судебных актах по делу N А40-146484/09-81-1079 обстоятельства, касающиеся должного завершения процедуры увеличения уставного капитала общества "Женский центр", не устанавливались.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным решением по делу N А62-8647/2009 на регистрирующий орган была возложена обязанность по аннулированию записей, относящихся к увеличению уставного капитала общества "Женский Центр" до 200 000 рублей, и исполнение данного судебного решения регистрирующим органом, оснований для передачи настоящего заявления (жалобы) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Скворцову Сергею Александровичу в передаче его заявления (жалобы) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов