Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2014 г. N 306-КГ14-3029 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2014 г. N 306-КГ14-3029

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2014 по делу N А55-18334/2013 Арбитражного суда Самарской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (далее - общество) к муниципальному образованию городского округа Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти, Самарской области в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о взыскании 170097003 рублей 18 копеек убытков, возникших в связи с применением предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют: Министерство управления финансов Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", закрытое акционерное общество "Поволжская теплоэнергетическая компания", установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 решение от 26.11.2013 отменено, исковые требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из того, что убытки общества возникли в результате применения им предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, что, в свою очередь, явилось следствием неисполнения органами власти местного самоуправления муниципального образования городского округа Тольятти требований, установленных постановлением Правительства Самарской области от 24.11.2010 N 608 и отказа в выплате обществу межтарифной разницы.

Обязанность органа местного самоуправления компенсировать обществу потери, вызванные межтарифной разницей, вытекает из положений действующего законодательства.

Взыскиваемая по настоящему делу межтарифная разница вызвана не регулированием органом местного самоуправления тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, а реализацией им правомочия по установлению платы за коммунальные услуги, предусмотренного частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии у истца оснований для взимания после 01.01.2012 с граждан платы за коммунальные услуги с учетом предельного индекса роста платы противоречит установленному судами факта согласия ответчика на определение платы граждан за коммунальные услуги на 2012 год с учетом предельного индекса.

Поскольку расчет истца ответчиком не опровергнут, а доказательств совершения действий, направленных на недопущение (снижение) размера межтарифной разницы (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87) ответчиком не представлено, суды, признав неправомерным действие последнего по компенсации истцу межтарифной разницы, обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, по сути, направлены на переоценку их выводов и не свидетельствуют о нарушении норм права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать мэрии городского округа Тольятти в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова